Приговор № 1-340/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-340/2020

64RS0045-01-2020-005378-26

Дело № 1-340/2020 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Черновой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барабаш ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаковского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаковского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания, и наказаниям, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Балаковским районным судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, после чего направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>. В период отбывания ФИО1 наказания администрация указанного исправительного учреждения обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с заявлением об установлении над ФИО1 административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему были разъяснены обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту пребывания: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней после прибытия к избранному месту пребывания явиться в отдел полиции № УМВД России по городу Саратову, расположенный по адресу: <адрес> «В», для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, о чем ФИО1 была написана соответствующая подписка. Кроме того, согласно указанного предписания, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неявку после отбытия наказания в установленный законный срок к избранному месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> и получил для проезда к месту пребывания: <адрес>, денежные средства в сумме 850 рублей.

Однако, в нарушение п.п.1,2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и собственноручно подписанного им предписания и данной подписки, ФИО1 решил уклониться от административного надзора и к избранному им месту пребывания: <адрес>, не прибывать.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин по избранному месту пребывания: <адрес>, не прибыл, а прибыл по адресу проживания своего знакомого Свидетель №6 в <адрес>, где стал проживать, уклоняясь от административного надзора. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, заведомо зная, что будет разыскиваться сотрудниками полиции, в связи с тем, что не был поставлен в установленный законом срок на учет в органы внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и будет привлечен к уголовной ответственности, решил в органы внутренних дел не являться и на учет как поднадзорное лицо не вставать. Продолжая свои преступные действия ФИО1, будучи поставленным в известность, что ему как лицу, в отношении которого установлен административный надзор необходимо встать на учет, не желая исполнять обязанности поднадзорного лица, до ДД.ММ.ГГГГ добровольно в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, а также в МУ МВД России «Балаковское» <адрес> не явился, тем самым продолжал умышленно уклоняться от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан участковым уполномоченным полиции отдела полиции № МУ МВД России «Балаковское» <адрес> и доставлен в Отдел участковых уполномоченных полиции отдела полиции № МУ МВД России «Балаковское» <адрес>, после этого поставлен на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за которым установлен административный надзор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как усматривается из показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы Балаковского муниципального района <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику. В суде ему было разъяснено, что при нарушении вышеуказанных пунктов в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Примерно за месяц до его освобождения из ФКУ «ИК №» <адрес>, сотрудники спецчасти спрашивали у него, где он намерен проживать после освобождения. На что он ответил, что будет проживать по адресу: <адрес>, о чем им в последующем было написано заявление. По указанному им в заявлении адресу проживания после освобождения, а именно адрес: <адрес>, проживала его девушка Свидетель №1, и ее мама ФИО20 Людмила. С Свидетель №1 он познакомился в июне 2017 года и они стали проживать совместно с ней до того, как он был осужден. В период отбывания наказания он поддерживал отношения с Свидетель №1 путем переписки. В переписке Свидетель №1 неоднократно писала ему, что ждет его, когда он освободится, писала, что после его освобождения они по-прежнему будут проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ «ИК №» <адрес> по отбытии наказания. При освобождении ему было выдано предписание №, с которым он ознакомился на месте, в нем было указано, что он обязан прибыть к месту своего пребывания по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предписании был указан адрес: <адрес>, так как находясь в исправительной колонии он решил, что какой-то период он будет проживать в городе Саратове. Также ему объяснили, что в течение трех суток он должен прийти в отдел полиции и встать на учет, на регистрацию. Сотрудникам ФКУ «ИК №» <адрес> он сказал, что намерен проживать в <адрес>, так как планировал найти работу. Ему предложили проживать в центре «БОМЖ», который расположен по адресу <адрес>. Всего ему было выдано 825 рублей. После того как он вышел из ФКУ «ИК №» <адрес> на свободу, то в этот момент у него возник умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, также он не желал являться на обязательную регистрацию в отдел полиции и ему не хотелось быть под контролем лиц осуществляющих административный надзор. В связи с чем, он принял решение не ехать в <адрес> в центр «БОМЖ», расположенный по адресу <адрес>. Таким образом, он обманул сотрудников ФКУ «ИК №» <адрес> и не явился в центр «БОМЖ» <адрес> и не встал на учет в отдел полиции <адрес>. Затем на вокзале <адрес> он купил билет на автобус, и уехал в <адрес>. Приехав в <адрес> он направился на адрес проживания Свидетель №1, а именно на адрес: <адрес>, где стал проживать совместно с ее мамой. Поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, что ему необходимо обратиться в отдел полиции, в крайнем случае, любой другой отдел полиции для постановки на учет, однако, он так и не обратился к сотрудникам полиции. Решил, что встанет на учет в отделе полиции <адрес> чуть позже, после новогодних праздников и после того как отпразднует свое освобождение. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. Предписание, которое ему выдавали ранее, он утерял. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 115-120, 187-189).

Кроме показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2015 года по настоящее время она официально работает в ГБУ «СОСЦСА для БОМЖ», расположенного по адресу: <адрес> должности администратора. В ее должностные обязанности входит прием документов вновь поступивших граждан для проживания в ГБУ «СОСЦСА для БОМЖ». Барабаш ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в декабре 2019 года к ним в центр не обращался. Каких-либо сведений по нему не поступало. Местоположение ФИО1 неизвестно и никаких документов в их центре по ФИО1 не заводилось (т.1 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес>. В начале декабря 2019 года от инспектора ОАН МУ МВД России «Балаковское» в УУП ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» <адрес> поступила информация о том, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет с ограничениями. Также в данной информации было указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождается из ИК-13 и следует для проживания в <адрес>, то есть на адрес расположенный на его административном участке. ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка, по рапорту ИОАН МУ МВД России «Балаковское» ФИО9 по факту того, что ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ так и не прибыл к месту отбывания административного надзора в установленные законом сроки. В связи с чем, им посещался адрес, указанный ФИО1, при его освобождении из мест лишения свободы, а именно: <адрес>, где им было установлено, что там проживают Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе дачи объяснений данные гражданки ему пояснили, что ФИО1 у них в квартире никогда не проживал и не может проживать, так как данный человек им посторонний. После этого, им в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был написан и зарегистрирован рапорт в книге учета сообщений ОП № МУ МВД России «Балаковское», о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МУ МВД России «Балаковское» поступило сообщение от Свидетель №5, что к ним домой по адресу: <адрес> приходил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках <данные изъяты> им около бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, который пояснил, что по прибытию его в <адрес> он намеренно не встал на регистрацию в отдел полиции, чтобы спокойно провести новогодние праздники в компании своих друзей. Затем, в ходе дальнейшего сбора материала, им было установлено, что ФИО1 освободившись из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, в соответствии с выданным им после освобождения под личную подпись предписанием № не прибыл для регистрации и постановки на учет в орган внутренних дел РФ по избранному им месту жительства, а именно: <адрес><данные изъяты> В связи с данным обстоятельством материал проверки в отношении ФИО1 для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по территориальности, им ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2014 года она работает в должности инспектора по направлению осуществления административного надзора ОП № МУ МВД России «Балаковское» <адрес>. В начале декабря 2019 года в ОАН МУ МВД России «Балаковское» <адрес> из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> поступила информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из данного заведения освобождается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом установлен административный надзор сроком на 8 лет, и который следует для проживания в <адрес>, а именно на <адрес>. В связи с данным обстоятельством, в течении 3-х рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабаш инспектором ОАН ФИО9 было заведено дело административного надзора №. После заведения дела административного надзора на ФИО1 в этот же день была дана информация в УУП ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» на контроль и проверку поднадзорного лица по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции ОП № - Свидетель №2 поступила информация, что при проверке адреса, а именно: <адрес>, им установлено, что ФИО1 там не проживает и никогда не проживал, о чем Свидетель №2 был написан и зарегистрирован рапорт в книге учета сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты> УУП ОП № Свидетель №2 ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Балаковское», где инспектором ФИО9 в отношении ФИО1 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и ему были разъяснены под личную роспись предупреждения, о соблюдении административного надзора (т.1 л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора НОАН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО10 ей стало известно, что им было получено сообщение из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, в отношении Барабаш, из которого следовало, что в отношении ФИО1 ранее судимого за тяжкое преступление решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, кроме того, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после своего освобождения избрал в качестве дальнейшего проживания адрес: <адрес>, однако в установленные законом сроки не прибыл в орган внутренних дел <адрес>. Также в ходе проверки данного лица по базам данных было установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве поднадзорного лица не прибывшего к указанному при освобождении месту жительства <адрес> в отношении него в <адрес> заведено КНД по розыску лица, а также был вынесен отказной материал. В связи с чем ею был зарегистрирован рапорт в книге учета сообщения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно около 3-х лет назад ее дочь Свидетель №1 познакомилась с Барабаш ФИО23. О том, что Барабаш ранее находился в местах лишения свободы, она узнала от сотрудников полиции, и когда он общался с ее дочерью, то она этого ни знала. ФИО1 у них дома по адресу: <адрес> никогда не проживал и не ночевал, личных вещей его никогда у них дома не было, так как это для них посторонний человек. Ее дочь инвалид и из-за болезней ног, она не ходит, и с Барабаш они всегда общались через окно в ее комнате, так как они живут на первом этаже. Познакомились они также через окно их квартиры. От сотрудников полиции ей стало известно, что при освобождении из мест лишения свободы Барабаш указал их адрес, а именно: <адрес>, где он собирается проживать при освобождении, почему он указал именно их адрес, она не знает. Со слов дочери у них с Барабаш никогда не было разговоров о том, чтобы последний мог какое-то время проживать у них дома, то есть они просто общались и не более того (т.1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 149).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился на своем рабочем месте, а именно на пожарном посту №, расположенном в <адрес>. В это время, в окно на посту постучал какой-то молодой мужчина. Поскольку было темное время суток, то сразу в окне он не узнал данного мужчину. Он открыл окно и спросил у данного мужчины что ему нужно, на что он попросил у него сигарету. Также он спросил, узнает ли он его, что его зовут Алексей, на что он ему ответил, что он его не узнает, и, передав ему сигарету закрыл окно. Далее когда данный мужчина ушел, то спустя некоторое время он вспомнил его, это был Барабаш ФИО24, с которым он учился ранее в школе в <адрес>, но Барабаш он не видел длительное время и сразу его не узнал (т.1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Барабаш ФИО25, который пояснил, что он освободился из мест лишения свободы. Он пригласил Барабаш к себе домой, и они с ним стали распивать спиртное. Так Барабаш остался у него дома на новогодние праздники. В ходе общения с Барабаш последний рассказал ему, что после освобождения из мест лишения свободы он должен был встать на учет в полицию, но делать этого не стал, так как в этом случае ему нужно будет находиться дома, а ему хотелось «свободы» и он не хотел никаких ограничений, а также не желал считаться с установленными правилами, так как ему хотелось жить по своему, а не так как ему навязывают судьи и правоохранительные органы. Также Барабаш пояснил ему, что в его квартире по адресу: <адрес>, его искать не будут, и он намеренно указал адрес своей знакомой, которая живет где-то в <адрес>. Барабаш жил у него в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он ушел и больше он Барабаш не видел, каких-либо личных вещей Барабаш у него дома нет (т.1 л.д. 150).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она с начала января 2020 года до апреля 2020 года работала в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности буфетчицы. В середине января 2020 года в кафе <данные изъяты>» пришли сотрудники полиции, которые показали ей фотографию мужчины и поинтересовались у нее, не видела ли она его в кафе. Осмотрев фотографию, она вспомнила, что данного мужчину она два раза видела в данном кафе, первый раз примерно за пять дней до прихода сотрудников полиции, второй раз, последний, она видела примерно за два дня до прихода сотрудников полиции. Данного мужчину, представившего ей как ФИО6, она запомнила, так как он в январе 2020 года часто посещал кафе (т.1 л.д. 159-160).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей и кладет их в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом ИНОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО10 было получено сообщение из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, ранее судимого за тяжкое преступление, решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор и административные ограничения, который после освобождения согласно выданного ему предписания № от ДД.ММ.ГГГГ избрал в качестве дальнейшего проживания адрес: <адрес>, однако в установленные законом сроки не прибыл по указанному адресу (т.1 л.д. 4);

- решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы Балаковского муниципального района <адрес> без согласования с контролирующим органом; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику (т.1 л.д. 24-25);

- предписанием начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес> (центр БОМЖ) (т.1 л.д. 6);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил предписание лично к избранному им месту постановки на учет: <адрес> предупрежден об уголовной ответственности (т.1 л.д. 7);

- выпиской из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому ФИО1 как поднадзорное лицо был обязан: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания (т.1 л.д. 190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 было изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – дела административного надзора № в отношении ФИО1; копии предписания № выданное ФИО1 в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес><данные изъяты>).; копии расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес> (центр БОМЖ) (т.1 л.д.168-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – дела административного надзора № в отношении ФИО1 с находящимися в нем документами на 104 листах; копии предписания № выданное ФИО1 в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес><данные изъяты>.; копии расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес> (центр БОМЖ) (т.1 л.д. 176).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО1, знавший о том, что в отношении него установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, его характеристики, также учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и другие данные, исследованные в ходе судебного заседания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал полные и признательные показания, с помощью которых были раскрыты существенные обстоятельства по делу, наличие хронических заболеваний, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета рецидива, то есть правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что после совершения данного преступления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден Балаковским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время наказание им не отбыто.

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1 с находящимися в нем документами на 104 листах, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №3 – оставить ей по принадлежности; копию предписания №, выданное ФИО1 в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес><данные изъяты> копию расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес><данные изъяты>), хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая тот факт, что в ходе дознания интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ ФИО12, которому были оплачены услуги по защите Барабаш в сумме 2500 рублей за счет средств федерального бюджета, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, учитывая, что ФИО1 признается виновным в совершении преступления, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, подсудимый от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Барабаш в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Барабаш ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Барабаш ФИО27 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по уголовному делу, в размере 2 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 с находящимися в нем документами на 104 листах, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №3 – оставить последней по принадлежности;

- копию предписания №, выданное ФИО1 в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес><данные изъяты> копию расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес><данные изъяты> хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков