Приговор № 1-130/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020Саракташский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 06 ноября 2020 года пос.Саракташ Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р. с участием: государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В., защитника-адвоката Чуркиной Н.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 80000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде штрафа в доход государства с применением положения ст. 64 УК РФ в размере 80 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 24 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь около <адрес>, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, в момент управления вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками Росгвардии на проезжей части около <адрес>. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Суд учитывает при этом примечание 2 к ст. 264 УК РФ о том, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга по ст.264.1 УК РФ. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности с учетом смягчающих обстоятельств суд находит, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного. Оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD –R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при уголовном деле, оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. Председательствующий М.Р. Асфандияров Суд:Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Асфандияров Марат Рамилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-130/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |