Приговор № 1-539/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-539/2020

дело № 1-539/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретарях судебного заседания Антилоговой М.А, Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО6, защитника Золотовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в предварительный сговор с иным лицом, зарегистрированным в приложении <данные изъяты> направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронной сети и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицам потребляющим наркотические средства.

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было приобретать наркотическое средство, после чего через тайники передавать приобретенное наркотическое средство ФИО6, который должен был получать наркотическое средство, фасовать его на более мелкие партии, помещать его в тайники и в дальнейшем, при помощи программы <данные изъяты> сообщить иному лицу адреса и расположение сделанных им тайников с наркотическим средством с целью их последующего незаконного сбыта, за что получать вознаграждение.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО6 и имея умысел на незаконный сбыт вещества общей массой не менее 251,81 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в особо крупном размере, поместило его в тайник на территории <адрес>, о чем поставило в известность ФИО6, отправив ему сообщение в приложении «Telegram».

Далее, ФИО6 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, по указанию иного лица ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 251,81 г., в особо крупном размере, которые стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного с иным лицом незаконного сбыта.

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО6 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО6 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 251,81 г., в особо крупном размере, на незаконный сбыт которого ФИО6 совместно с иным лицом покушались.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился в интернет-магазин по продаже наркотиков <данные изъяты> предложил ему подработать. Оплата должна была производиться каждые среду и воскресенье на биткоин-кошелек. Ему отправили адрес первой партии наркотиков. Он съездил на такси, забрал эту партию и разложил ее, после чего ему дали адрес новой партии, которую он тоже забрал, съездив за ней на такси в <адрес>, чтобы потом разложить по тайникам-закладкам. Он снял квартиру на сутки, чтобы расфасовать там наркотики. Ему успели перевести биткоины за работу, но он не успел их вывести в валюту. Около ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти из квартиры, где около лифта увидел трех людей, которые предъявили ему служебные удостоверения. Он был задержан, при этом он сразу сказал все пароли от мобильного телефона, банковской карты, киви-кошелька, сообщил о наркотиках, находившихся при нем. Один сверток предназначался для личного потребления, остальные для раскладки. В ходе его личного досмотра у него было все изъято, составлен протокол. Он оказывал помощь в раскрытии и расследовании преступления, рассказал сотруднику полиции о других сбытчиках наркотиков, сообщил о своей деятельности.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о занятии подсудимым сбытом наркотиков. Эта информация проверялась, проводилось наблюдение, отождествление личности. Было установлено, что подсудимый посуточно арендует квартиры, где осуществляет фасовку наркотиков. Также было установлено какую квартиру арендовал подсудимый, в связи с чем был осуществлен выезд по месту жительства подсудимого, установлено наблюдение. В тот момент, когда подсудимый вышел из квартиры, то был задержан. При задержании подсудимый пояснил, что работает курьером-закладчиком в интернет-магазине «ПЗХ». У подсудимого из трусов было изъято около 40 свертков, а также был изъят мобильный телефон. Подсудимый пояснил, что один сверток хранит для себя. Изъятое было упаковано иопечатано. На подсудимого воздействие не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого. Личный досмотр проводился на 6 этаже дома около автовокзала в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены белое вещество, сим-карта, банковские карты, изолента, маленькие пакетики на застежке, фольга, кроме того, у подсудимого в трусах обнаружен пакет с синим веществом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. На подсудимого воздействие при нем не оказывалось. Подсудимый находился в нормальном состоянии, не высказывал жалоб, а только просил ослабить наручники. Подсудимый находился в адекватном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что у нее имеется знакомая ФИО3, у которой в собственности имеется <адрес>, которую она сдает в аренду от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8, который пояснил, что желает снять квартиру в аренду на 1 сутки. Около 19 часов она встретилась с ФИО8, который заплатил 800 рублей в качестве суточной аренды данной квартиры. При заселении ФИО7 пояснил, что ему нужно просто переночевать, при этом у него с собой не было никаких вещей. ФИО7 должен был выехать из квартиры до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО7, но тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в данную квартиру, но ФИО7 там уже не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она заселила в квартиру новых жильцов, которые на следующий день сообщили ей о том, что ночью приезжали сотрудники полиции и произвели обыск в квартире с участием прежнего жильца. После производства обыска сотрудники полиции передали ей ключи от квартиры, которые она оставляла ФИО7 (т.2 л.д.9-11).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она познакомилась на сайте знакомств с ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, с которым встречалась в течение около полутора месяцев. В период общения, он говорил, что родом из Казахстана, а также говорил, что работает на <адрес>. Относительно своего местожительства ФИО7 говорил о том, что проживает в общежитии, которое ему предоставил на период работы <адрес>. На теле ФИО7 она не видела каких-либо следов от внутривенных инъекций. Она не видела у ФИО7 веществ, похожих на наркотики, электронных весов, полимерных пакетов (т.1 л.д.217-218).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД, в СО по РОПД СНОН, О и ПЛ СЧ РОПД СУ УМВД России по <адрес> были переданы материалы ОРМ в отношении ФИО6 (т.1 л.д.5-6).

Согласно рапортов, с ДД.ММ.ГГГГ стала поступать информация о занятии ФИО6 сбытом наркотиков, совместно с иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что ФИО6 приобрел партию наркотиков с целью организации тайников-закладок с наркотиками, для чего необходим выезд по месту его проживания для производств ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО6 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО6 в правом боковом кармане джинс обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в трусах обнаружен и изъяты 2 пакета с порошкообразным веществом и пакет с 43 пакетами с порошкообразным веществом (л.д.8-9).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> у ФИО6 в руках обнаружен и изъят пакет с двумя рулонами фольгированной бумаги, десятью катушками ленты, пятью пакетами с упаковочным материалом, электронными весами, фрагментом липкой ленты, одноразовой ложкой, из маленького правого бокового кармана джинс был изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО6 пояснил, что в данном свертке находится наркотик «Меф» для личного употребления. Из правого бокового кармана джинс был изъят мобильный телефон «Iphone 8», из трусов изъяты два пакета с порошкообразным веществом, пакет с 43 пакетами с порошкообразным веществом (т.1 л.д.10). Мобильный телефон «Iphone 8» был осмотрен (л.д.31-90) и признан вещественным доказательством (л.д.91). Обнаруженные предметы и вещества были осмотрены (т.1 л.д.230-233, 240-243) и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.234-235, 244-245).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, массами 1,13 г., 1,01 г., 1,15 г., 1,07 г., 1,06 г., 1,06 г., 1,12 г., 1,01 г., 1,06 г., 1,03 г., 1,07 г., 1,04 г., 1,14 г., 1,08 г., 1,07 г., 1,17 г., 1,08 г., 1,02 г., 0,88 г., 1,13 г., 1,08 г., 1,07 г., 1,02 г., 1,00 г., 1,03 г., 1,18 г., 1,02 г., 1,14 г., 1,10 г., 1,02 г., 1,30 г., 1,10 г., 1,11 г., 1,13 г., 1,21 г., 1,13 г., 1,09 г., 1,10 г., 1,11 г., 1,12 г., 1,13 г., 0,77 г., 1,26 г., 63,27 г., 141,94 г. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Вещество, массой 0,17 г. содержат в своем составе наркотическое средство – миефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,03 г. вещества от каждого объекта (т.1 л.д.18-19).

Согласно справке-меморандуму, с ДД.ММ.ГГГГ стала поступать информация о занятии ФИО6 сбытом наркотиков совместно с иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что ФИО6 приобрел партию наркотиков с целью организации тайников-закладок с наркотиками, для чего необходим выезд для установления наблюдения по адресу: <адрес> за ФИО6 Наблюдение проводилось на лестничной площадке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышел из <адрес> при этом вел себя подозрительно. На основании имеющейся информации был сделан вывод, что у ФИО6 с собой могут находиться наркотики, в связи с чем было принято решение о его задержании. <адрес> ФИО8 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО6 в руках обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри двумя мотками фольги, десятью мотками изоленты, пятью пакетами с упаковочным материалом, электронными весами, мотком скотча, одноразовой ложкой, из маленького правого бокового кармана джинс был изъят сверток с порошкообразным веществом, из правого бокового кармана джинс был изъят мобильный телефон «Iphone 8», из трусов изъяты два пакета с порошкообразным веществом, пакет с 43 пакетами с порошкообразным веществом (т.1 л.д.20-22).

Согласно справке о проведении наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении наблюдения в отношении ФИО8 Наблюдение проводилось на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышел из <адрес>, при этом вел себя подозрительно. На основании имеющейся информации был сделан вывод, что у ФИО6 с собой могут находиться наркотики, в связи с чем было принято решение о его задержании. Не позднее 03 часов 40 минут ФИО8 был задержан (т.1 л.д.23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 при осмотре головы, туловища, конечностей, каких-либо видимых повреждений, в том числе следов от внутривенных инъекций не обнаружено (т.1 л.д.28).

Согласно рапорту, при задержании ФИО6, в отношении него были применены специальные средства – наручники в положении «руки спереди» для пресечения оказания им сопротивления (т.1 л.д.30).

Согласно протоколу обыска, в <адрес> ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.112-116).

Согласно протоколу обыска, в помещении 17 модульного общежития 2 по <адрес> ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.118-122).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружено состояние опьянения (т.1 л.д.129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, массами 1,10 г., 0,98 г., 1,12 г., 1,04 г., 1,03 г., 1,03 г., 1,09 г., 0,98 г., 1,03 г., 1,00 г., 1,04 г., 1,01 г., 1,11 г., 1,05 г., 1,04 г., 1,14 г., 1,05 г., 0,99 г., 0,85 г., 1,10 г., 1,05 г., 1,04 г., 0,99 г., 0,97 г., 1,00 г., 1,15 г., 0,99 г., 1,11 г., 1,07 г., 0,99 г., 1,27 г., 1,07 г., 1,08 г., 1,10 г., 1,18 г., 1,10 г., 1,06 г., 1,07 г., 1,08 г., 1,09 г., 1,10 г., 0,74 г., 1,23г., 63,24 г., 141,91 г. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Вещество, массой 0,14 г. содержит в своем составе наркотическое средство – миефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества от каждого объекта (т.1 л.д.134-135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 предметов, в том числе электронных весов выявлено в следовых количествах (массой не менее 0,001 г.) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходованы все наркотические средства с поверхности предметов (т.1 л.д.140-142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследовании телефоне имеется переписка в программах обмена сообщениями «Telegram» с именем учетной записи «МаминСибиряк» с абонентским номером № и публичным именем «sibir_77», а также с именем учетной записи «<данные изъяты> с абонентским номером № и публичным именем <данные изъяты>, переписка в программе обмена сообщениями «Viber» с именем учетной записи <данные изъяты> с абонентским номером +№, переписка в программе обмена сообщениями «WhatsApp» с именем учетной записи с абонентским номером №, имеется переписка в программах электронной почты с учетными записями <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д.148-151).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6 (т.1 л.д.219-227). Данный диск был признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 228).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены файлы, содержащиеся в телефоне, изъятом при личном досмотре ФИО6 данные файлы содержат переписку подсудимого с иным лицом о процессе устройства в магазин по продаже наркотических средств в качестве закладчика, осуществлении деятельности по распространению наркотиков путем организации тайников, подробные инструкции об этом, вопросы оплаты, а также фотографии мест закладок, весов с пакетами с веществами и указание их массы (т.2 л.д.62-115).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО6 доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сети (включая сеть «Интернет»).

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд полагает полностью доказанными квалифицирующие признаки преступления, вменного органами предварительного следствия подсудимому: совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний самого подсудимого, имеющейся переписки в сети интернет посредством телефона, принадлежащего подсудимому, показаний свидетелей по делу и результатов ОРД, представленных в деле, достоверно установлено, что между подсудимым и иным лицом имелась договоренность об организации процесса совместного сбыта наркотических средств, информировании о местах закладок, все эти действия происходили посредством переписки между ними с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета.

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО6 предварительно договаривался с иным лицом на совместный сбыт наркотических средств посредством переписки в интернете, при этом иное лицо должно было приобрести наркотические средства, которые затем поместить в тайник, о чем сообщать подсудимому, который в свою очередь должен был взять наркотическое средство из тайника и в дальнейшем расфасовать на более мелкие партии и разложить по тайникам-закладкам, сфотографировать данные места, сделать их описание, которое передать иному лицу также посредством интернета. После чего уже иное лицо сообщало о произведенных подсудимым закладках потребителям наркотических средств, те в свою очередь оплачивали их, при этом подсудимый должен был получать за свое участие в сбыте денежные средства, исходя из количества разложенного им в тайники-закладки наркотика. Как следует из исследованных материалов дела, подсудимый и иное лицо совершили указанные выше действия, описанные в обвинении, не успев доставить наркотические средства для конечных потребителей, так как их действия были пресечены правоохранительными органами.

Размер изъятого у подсудимого наркотического средства является особо крупным, исходя из результатов исследования и заключения эксперта.

То, что изъятые у подсудимого наркотические средства предназначались именно для сбыта подтверждают не только показания самого подсудимого, но также сведения, содержащиеся в его телефоне, объем и масса изъятого вещества, наличие при подсудимом большого количества упаковочного материала, электронных весов, сокрытие данных предметов от прямого обозрения со стороны посторонних лиц.

Подсудимый ФИО6 понимал и осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках его личного досмотра, который проведен в соответствии с требованиями Федеральных Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО6, поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их сбыту в группе лиц с использованием сети интернет. Данная информация нашла свое подтверждение проведенными в отношении подсудимого мероприятиями.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники с июня 2020 года получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию подсудимого.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО6, а также изъятие наркотических средств при личном досмотре подсудимого, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются запись в соответствующем протоколе. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно и указанных процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО6 на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с использованием интернета сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд не усматривает в действиях ФИО6 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, сведения о возможном нахождении при подсудимом наркотических средств предназначенных им для сбыта, имелись у сотрудников правоохранительных органов до начала проведения личного досмотра подсудимого, эти сведения были получены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе мероприятия «Наблюдение», а также при задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию подсудимого, ФИО1 по обстоятельствам проведения личного досмотра подсудимого и изъятия наркотических средств, ФИО4 по обстоятельства сдачи подсудимому квартиры, протокол личного досмотра подсудимого, заключения проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров изъятых у подсудимого предметов и иные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий.

Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимого и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. Не усматриваются из материалов дела данные, свидетельствующие о том, что у свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, имелись основания и причины для оговора подсудимого, как и не установлено причин для самооговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО6, является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО6 характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у психиатра с 2006 год по 2007 год, на учете у нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, заявленное им раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что он является трудоспособным лицом, не имел ограничений по здоровью или инвалидности. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ст.66, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его роль и степень участия в нем, личность ФИО6, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 5 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его материального положения.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено, а указанные судом смягчающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исключительными суд признать не может.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО6 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку мобильный телефон использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием, предназначенным и использовавшимся для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 5750 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- пакеты с веществами и первоначальными упаковками, пакеты с полимерными пакетиками, электронные весы, катушки изоляционной ленты, рулоны фольгированной бумаги, полимерную ложку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Iphone 8», изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020 года.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий