Приговор № 1-62/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-62/2017

г. Белгород 14 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Захаровой Е.Г.,

потерпевшего З.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рэймер Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки <данные изъяты><адрес> увидел в кармане куртки, принадлежащей З.А.В. мобильный телефон, в результате чего возник умысел на его хищение. Во исполнение задуманного, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки мобильный телефон «Sony» модели «Xperia T3», причинив тем самым потерпевшему З.А.В. значительный ущерб в размере 11256 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Острякова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Признавая причинённый потерпевшему ущерб значительным, суд исходит из соотношения его ежемесячного дохода на момент совершения кражи (14000 рублей) и стоимости похищенного телефона, приобретённого в кредит.

При назначении наказания Острякову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие одного малолетнего ребёнка и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд исходил из того, что ФИО1 проживает совместно со своей супругой О.Е.Н. их общей дочерью О.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ и детьми О.Е.Н. от первого брака – Т.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведут совместное хозяйство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку кража имущества З.А.В. ФИО1 была совершена до погашения судимостей по приговорам от 05 марта 2001 года, 08 апреля 2008 года, 07 мая 2014 года, 18 декабря 2014 года, 25 февраля 2016 года.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления и позволяющей применить правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как и для применения правил ст. 73 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

По делу заявлен гражданский иск. Потерпевший З.А.В. подавая гражданский иск на сумму 16 098 рублей, и оценивая причинённый ему преступлением имущественный вред, исходил из стоимости похищенного телефона на момент его покупки (29 сентября 2016 года) – 13999 рублей и суммы страховой премии, выплаченной страховщику при страховании телефона в день его покупки – 2099 рублей.

Учитывая, что похищенное имущество застраховано, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение заявленного гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ст.309 ч.2 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ – возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего З.А.В. оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом – потерпевшим З.А.В. – право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – упаковочный короб и товарный чек от мобильного телефона «Sony» модели «Xperia T3», переданные на хранение З.А.В. – оставить у З.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Антонова