Приговор № 1-398/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-398/2025

61RS0№-64

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Самарина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, образование неоконченное высшее, не замужем, не трудоустроенной, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в 20 часов 06 минут ... г., находясь в подъезде № на 1-м этаже многоквартирного <...>, расположенного по <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, убедившись, что её действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, подошла к деревянной тумбочке, расположенной слева от входа в подъезд № на 1-м этаже по вышеуказанному адресу, и с поверхности тумбочки, путем свободного доступа, тайно похитила мужской кошелек черного цвета марки «Baellerry», материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

ФИО2 при производстве предварительного расследования признала вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, признала свою вину в совершении преступления, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимой в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы обвинения о причинении потерпевшему Потерпевший №1 реального ущерба при хищении его денежных средств, сумма которых существенно превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, доходов его семьи и значимости для него похищенных денежных средств подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку в результате действий подсудимой он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Обвинение, с которым ФИО2 согласилась, является обоснованным, и суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимой, которая на учетах у нарколога и психиатра не состояла. Её действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ.

ФИО2 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявляла признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.

ФИО2 не судима, будучи официально не трудоустроенной осуществляет трудовую деятельность по найму, согласилась на применение особо порядка судебного разбирательства, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб, передав ему денежные средства в размере 3500 рублей, намерена полностью возместить потерпевшему причиненный вред, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 до возбуждения уголовного дела заявила о признании вины и раскаялась, дав признательные пояснения по обстоятельствам хищения чужого имущества, вернула похищенный кошелек с денежными средствами в размере 2300 рублей, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив обстоятельства, при которых ФИО2 призналась в совершении преступления, судом не установлено оснований считать такое признание добровольным заявление о преступлении и явкой с повинной, поскольку её причастность к преступлению установлены сотрудником полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, после чего ФИО2 призналась в совершенном преступлении с целью смягчения наказания.

Проверив материальное и имущественное положение ФИО2, суд учитывает, что подсудимая не имеет тяжелых заболеваний или инвалидности, трудоспособна, испытываемые ею временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, а намерение подсудимой полностью возместить потерпевшему причинённый вред не является основанием для смягчения наказания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п.«д», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что является справедливым и соразмерным наказанием, предупредит совершение новых преступлений и положительно повлияет на исправление подсудимой. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Проверив данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимой, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимой или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя отрицательно (т.1 л.д.89), а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа, а также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление средней тяжести.

В отношении подсудимой задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего кошелек и денежные средства в размере 2300 рублей, а диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мужской кошелек черного цвета марки «Baellerry» и денежные средства в сумме 2300 рублей считать возвращенными по принадлежности и оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Оптический диск CD-R № золотистого цвета с записью с камеры видео наблюдения по адресу: <...>, подъезд №, хранить с материалами уголовного дела.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров