Приговор № 1-322/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019

1-322/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 12 ноября 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Романенко Р.И., представившего удостоверение № 205 и ордер № 305/041 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, определенного места жительства не имеющего, военнообязанного, с образованием 7 классов, не работающего, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с 13 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, находясь во дворе дома 23/26 по улице Р.Люксембург города Великие Луки, увидел проходящую по двору указанного дома ранее незнакомую ему гражданку Потерпевший №1 В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 вплотную со стороны спины, после чего с целью предотвращения возможного сопротивления и подавления воли Потерпевший №1, схватил последнюю за руки и, используя физическую силу, повалил ее на землю. При падении, которого Потерпевший №1 избежать не могла, последняя получила телесное повреждение в виде ссадины с припухлостью мягких тканей, болезненностью при пальпации в области левого локтевого сустава, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 весом своего тела прижал лежавшую на земле Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств и мобильного телефона начал осматривать содержимое карманов одежды, надетой на Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 открыто для Потерпевший №1 покушался похитить принадлежащие ей смартфон Apple iPhone Xr 6,1 256 Gb Red, IMEI: №, стоимостью 70000 рублей, и головной убор, стоимостью 500 рублей, чем мог причинить последней материальный ущерб на общую сумму 70 500 рублей, однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорова Н.Э., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (л.д.104-108).

Указанное заключение эксперта обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает. Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало снижению контроля за его поведением и способствовало совершению им преступления. В ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, способствовало снижению им контроля за своими поступками, кроме того, мотивом совершения им преступления явилось желание похитить имущество для приобретения спиртного. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а также подтверждены самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Согласно заключению эксперта №236 от 17-21 октября 2019 года ФИО1 страдает алкогольной зависимостью. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля за его поведением и явилось условием спровоцировавшим его на совершение преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категорий совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору (инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относятся к категории тяжких преступлений, совершено им в ночное время, с применением насилия, в отношении женщины, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за его поведением), с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, с учетом указанных выше смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, в виде принудительных работ. При этом суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Таким образом, срок наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд назначает с учетом требований ст. 62 УК РФ, который исчисляет от срока и размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ (две трети от трех четвертей наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении ФИО1, в настоящее время не изменились.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone Xr 6,1 256 Gb Red IMEI: №, коммерческое предложение от 08 апреля 2019 года, кассовый чек – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова