Решение № 12-24/2026 12-241/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-24/2026

Дело № 12-24/2026

34RS0004-01-2025-006205-63


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием заявителя жалобы Каменского ФИО6., представителя территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград ФИО2,

02 марта 2026 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Каменского ФИО19 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности, в отношении Каменского ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ Каменский ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Каменский ФИО8. подал жалобу в Красноармейский районный суд <адрес>. Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, заявитель жалобы указал на то, что извещение на вынесение протокола и постановления не получал, в связи с чем был лишен возможности за защиту. Отсутствуют доказательства установленного правонарушения, в также документов того, что стоянка в указанном месте запрещена в материалах отсутствует. Копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы Каменский ФИО9. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, указав, что также отсутствует описание точного места совершения правонарушения, фотоматериал не оформлен надлежащим образом, отсутствует описание места совершения правонарушения, что не отражает его точное место, в связи с чем невозможно установить адрес, где расолагался автомобиль. Просил постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград ФИО2 возражал по доводам жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1-8.6, 8.7.1-8.9, 8.10-8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства, Правила).

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Исходя из п. 1.3 названных Правил, придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

По смыслу п. 4.8.19. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, на придомовых территориях запрещается:

В соответствии с п. 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членом территориальной административной комиссии <адрес> ФИО3 в отношении Каменского ФИО10. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. Каменским ФИО11. осуществлена стоянка транспортного средства марки «Мицубиси Лансер» синего цвета, государственный регистрационный номер № регион у <адрес> по <адрес> на участке без твердого покрытия, чем нарушены требования п. п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную административную комиссию <адрес> городского округа город – герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный членом территориальной административной комиссии <адрес> ФИО3 в отношении ФИО4 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №-ОД от 11.06.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссией <адрес> городского округа город – герой Волгоград в отношении Каменского ФИО12. вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091, в соответствии с которым Каменский ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 8.<адрес> об административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В качестве доказательств виновности Каменского ФИО14. в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; копия определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; уведомления почтовых отправлений; фотоматериал.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, приложенные к протоколу фотографии не позволяют с достоверностью определить дату и время выполнения фотосъемки, отсутствует указание адреса, а также из указанных фотографии не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности Каменского ФИО15.

Приложенная к протоколу фотография не содержит информации, позволяющей идентифицировать место съемки и не содержат визуальной информации, доказывающей вину Каменского ФИО16. в совершении вменяемого ему правонарушения. Следовательно, она не может служить доказательством тому, что правонарушение выявлено по адресу, указанному в протоколе и оспариваемом постановлении.

Кроме того, для установления места совершения административного правонарушения Каменским ФИО17. не представлен акт осмотра, из которого следовало бы указание на место и адрес, где совершена парковка автомобиля на участке без твердого покрытия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения Каменским ФИО18. административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичные положения законодательства закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Каменского ФИО21 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности в отношении Каменского ФИО22 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город - герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности в отношении Каменского ФИО23 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Каменского ФИО24 - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г.Рудкова