Решение № 12-6/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 марта 2019 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – рыболовецкого колхоза имени Ленина, привлеченного к ответственности по постановлениям государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 09.01.2019 г. № 167/19/01/03/ПОСТ по ч.3 ст.5.27.1 и 167/19/01/02/ПОСТ по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз имени Ленина на основании постановления государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 09.01.2019 г. № 167/19/01/03/ПОСТ признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Правонарушение, имевшее место в с. Булгин Охотского района Хабаровского края, по ул. Центральная, 11. Квалифицировано как длящееся, обнаружено по результатам расследования несчастного случая в отношении ФИО2 в период с 04.12.2018 по 18.12.2018 г. и выразилось в том, что в нарушение положений ст.212 и ст.225 ТК РФ в р/к им Ленина были допущены к работе без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда, руководители и специалисты: зам. председателя по безопасности мореплавания и работе флота, главного бухгалтера, главного экономиста, специалиста по охране труда, ГО и ЧС, начальника рыбзавода, старшего мастера по обработке рыбы, мастера по обработке рыбы, завскладом рыбной продукции, начальника рыбоперерабатывающего цеха, мастера рыбоперерабатывающего цеха, начальника рыбоводного завода, капитана, старшего помощника капитана, старшего мастера по добыче рыбы СТР «Романча», мастера по добыче рыбы СТР «Романча», старшего мастера по обработке рыбы СТР «Романча».

Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 110 000 руб.

Кроме того, рыболовецкий колхоз имени Ленина на основании постановления государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 09.01.2019 г. № 167/19/01/02/ПОСТ признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Правонарушение, имевшее место в с. Булгин Охотского района Хабаровского края, по ул. Центральная, 11. Квалифицировано как длящееся, обнаружено по результатам расследования несчастного случая в отношении ФИО2 в период с 04.12.2018 по 18.12.2018 г. и выразилось в том, что в нарушение положений ст.212 ТК РФ в р/к им Ленина не прошедшие периодические мед.осмотры работники не отстранены от работы, в нарушение с1.1.4 ПТЭЭП отсутствует Перечень профессий и должностей неэлетротехнического персонала, которым необходимо присвоение 1 группы по электробезопасности, отсутствует Инструкция по охране труда по присвоению 1 группы по электробезопасности неэлетротехническому персоналу, не проводится инструктаж по присвоению 1 группы по электробезопасности неэлетротехническому персоналу, отсутствует Журнал учета присвоения 1 группы по электробезопасности неэлетротехническому персоналу, в нарушение ст.212 ТК РФ и постановления Минтруда и соц.развития и Минобразования № 1/29 от 13.01.2003 г. вводный инструктаж по охране труда проводится лицом, не прошедшим обучение и проверку знаний требований охраны труда, в нарушение п.5.6 постановления Минтруда и соц.развития № 80 от 17.12.2002 г. закончился срок действий инструкций по охране труда. Кроме того, поступавшее в ГИТ извещение о несчастном случае не соответствует нормативным документам, не указано место произошедшего несчастного случая.

Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Р/к им. Ленина обратился в суд с жалобами на данные постановления, полагая их незаконными, указав, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении фактически получены колхозом после рассмотрения дела 15.01.2019 г. посредством почтовой связи; кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении проведено без наличия к тому законных оснований, с нарушением положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права – без проведения соответствующей проверки и составления акта такой проверки. Просил отменить оспариваемые постановления и прекратить производство по делу.

Определением от 12.03.2019 г. жалобы объединены в одно производство

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В этой связи, пользуясь правом, предусмотренным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления мнения по доводам жалобы не представило.

Изучив доводы, изложенные в жалобах, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов судом установлены следующие обстоятельства.

24.11.2018 г. на судне СРТ «Механик Романча», принадлежащего р/к им. Ленина имела место смерть матроса-дневального ФИО2

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Смерть ФИО2 имела место во время исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем истцом было проведено расследование несчастного случая, с извещением государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ФСС. Данный случай не был признан несчастным страховым случаем, поскольку согласно медицинского заключения работник умер естественной смертью.

Распоряжением зам. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровским крае от 03.12.2018 г. № 27/6-47-18/1 была назначена внеплановая выездная проверка истца с целью защиты прав и интересов работников в связи с расследованием несчастного случая с ФИО2 Начало проведения проверки установлено с 04.12.2018 г. по 19.12.2018 г.

Согласно акту проверки от 19.12.2018 г., проведённая на основании распоряжения № 27/6-47-18/1 от 03.12.2018 г. проверка в отношении р/к им. Ленина обозначена как внеплановая, документарная, что противоречит распоряжению от 03.12.2018 г. о назначении данной проверки.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований, перечисленные выше, и послужившие основанием к привлечению р/к им. Ленина к административной ответственности по указанным постановлениям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако при рассмотрении должностным лицом указанных дел допущены нарушения действующего законодательства.

Так, согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Все вышеописанные правонарушения допущены в результате единого длящегося бездействия юридического лица при осуществлении хозяйственной деятельности; выявлены в ходе единой проверки юридического лица

Рассмотрение возбужденных в отношении Колхозаа дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27.1 по ч.1 и ч.3 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, совершив одним длящимся бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ от 25.12.2018 г. № 167/18/04/114ПРОТ и по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 25.02.2018 г. № 167/18/04/155ПРОТ, следует, что они были составлены в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Р/к им. Ленина сослался на то, что уведомления о времени и месте составления протоколов, равно как и о месте и времени рассмотрения дела получил посредством почтовой связи только 15.01.2019 г., что подтверждено конвертами почтовых отправлений с отметками ФГУП «Почта России» о доставке его в почтовое отделение Охотска.

В представленных материалах имеется единственное сопроводительное письмо, датированное 24.12.2018 г., о направлении вышеуказанных протоколов в адрес р/к им. Ленина, а также о направлении акта проверки, предписания и уведомления о явке на 24.12.2018 г. в 11 – 00 в ГИТ для составления протоколов об административных правонарушения, при том что сами протоколы датированы 25-м декабря 2018 г.

Иных уведомлений материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о не надлежащем извещении р/к им. Ленина как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, вышеизложенное свидетельствует о нарушении должностным лицом государственной инспекции труда требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие и положений ст.25.1 КоАП РФ при его рассмотрении.

Несоблюдение данных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое не может быть устранено при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за деяния, в совершении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод о виновности лица и описание в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о такой виновности, в силу ст.26.1 КоАП РФ должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как указывается в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как уже указывалось проведённая на основании распоряжения № 27/6-47-18/1 от 03.12.2018 г. проверка в отношении р/к им. Ленина обозначена в акте проверки как внеплановая, документарная, что противоречит распоряжению от 03.12.2018 г. о назначении данной проверки.

Согласно ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для такой проверки перечислены в п.2 указанной статьи.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Основанием для проверки явились положения п.2а ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

О проведении проверки 03.12.2018 была уведомлена прокуратура Хабаровского края.

Местом деятельности р/к им Ленина является Охотский район Хабаровского края, однако документа, подтверждающего согласование проводимой проверки в соответствии с Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93)с прокуратурой Охотского района в материалах не имеется. Отсутствует также и согласование от прокуратуры Хабаровского края, куда было направлено уведомление от 03.12.2018 г.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно ст.15 этого же Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Между тем, из пояснений сторон и представленных материалов следует, что такая проверка проведена в отсутствие руководителя и иного уполномоченного представителя р/к им. Ленина и фактически являлась документарной, а не выездной, однако распоряжения на проведение документарной проверки в материалах дела не представлено.

С учетом изложенного, проведенная административным ответчиком проверка р/к им. Ленина не отвечает требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Согласно ст.20 данного Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких условиях, поскольку результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения Колхозом им. Ленина обязательных требований в силу императивного предписания указанной нормы Закона, они не принимаются в качестве таковых судом.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении и акта проверки в качестве надлежащих доказательств по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Частью 1 ст. 24.5. КоАП РФ определено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – отсутствие состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений и обуславливают необходимость их отмены с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях р/к им. Ленина состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 09.01.2019 г. № 167/19/01/03/ПОСТ по ч.3 ст.5.27.1 и от 09.01.2019 г. 167/19/01/02/ПОСТ по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении рыболовецкого колхоза имени Ленина отменить, производство по ним – прекратить в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко