Апелляционное постановление № 22-535/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-535/2018

Судья: Веркашинская Е.А. 22-353-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 27 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Шурупова С.Д.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2017 года, которым его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, возвращено осужденному для оформления.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Шурупова С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И. об отмене судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 29 октября 2015 года ФИО1, *** осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбург Оренбургской области с ходатайством об освобождении от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 29 октября 2015 года, в связи с болезнью.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2017 года ходатайство возвращено осужденному для оформления, с разъяснением права обратиться в суд с таким ходатайством через администрацию учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает выводы суда о возвращении ему ходатайства абсурдными, поскольку ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, было им подано через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. Просит рассмотреть его ходатайство по существу и удовлетворить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со 81УК РФ.

Согласно требованиями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как установлено судом апелляционной инстанции, возвращая осужденному ФИО1, поданное им ходатайство для надлежащего оформления, суд пришел к выводу о том, что последним не был соблюден порядок подачи данного ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об освобождении от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 29 октября 2015 года, в связи с болезнью написано осужденным 07 августа 2017 года.

Согласно имеющемуся в личном деле осужденного ФИО1, сопроводительному письму от 09 августа 2017 года № 53/9-7516 на имя председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области направлено закрытое письмо ФИО1

Таким образом, сделать вывод о том, что осужденным не соблюден порядок подачи ходатайства, нельзя.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного, суду следовало принять ходатайство к рассмотрению, направить его копию в учреждение, исполняющее наказание для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов.

Нарушение уголовно – процессуального закона, допущенное судом на стадии принятия ходатайства к производству, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский