Апелляционное постановление № 22-3869/2024 от 4 сентября 2024 г.

Судья Ермакова В.Ю. Дело № 22-3869/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 5 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Мельниковой Е.В.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова Ю.П. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 6 июля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 6 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 6 июля 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 5 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 6 дней, освобожден из мест лишения свободы 2 августа 2022 года, наказание отбыто 12 июля 2023 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего Ш., стоимостью 12000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенной 20 февраля 2024 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.П., не оспаривая приговор по существу, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Приводит изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и считает, что они, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи учтены судом лишь формально.

По мнению адвоката, как отдельные, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, так и их совокупность являются исключительными, в соответствии с которыми ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Кроме этого, полагает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначит ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Рубцовска Алтайского края Белова Н.В. полагает, что оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы не имеется. Просит оставить приговор без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката, судом обоснованно признаны и в должной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

То, что после вынесения приговора у ФИО1 родился ребенок, о чем он пояснил суду апелляционной инстанции, не является основанием для признания данного обстоятельства самостоятельным смягчающим, поскольку суд признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Количество детей, находящихся на иждивении осужденного, не имеет юридического значения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее судим, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, а также неэффективность ранее применявшихся к нему исправительных мер, суд обоснованно признал невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, верно указав, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова Ю.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова