Приговор № 1-104/2018 1-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 10января 2019 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Ланиной Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***,судимогоприговором Топкинского городского суда *** от *** по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Топкинского городского суда *** от *** ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и установлен в 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*** в 21 час 42 минутыв дежурную часть МО МВД России «Бодайбинский» от Т. поступило телефонное сообщениео том, что в комнате ***, общежития ***а, корпуса «в» по *** в *** плачет ребёнок. Это сообщение было зарегистрировано в книге учета регистрации сообщений о преступлениях за ***.

Для проверки достоверности поступившего от Т. сообщения о преступлении, УУПГУУПОУУПиПДНМО МВД России «Бодайбинский» Я., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Бодайбинский» от *** *** л/с, являющейся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с помощником УУП ГУУПОУУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский» Н. и младшим инспектором-кинологом Р. прибыли в комнату *** общежития ***а корпус «в» в ***.

Находясь в указанной комнате, проживающая в ней Г. пояснила Я., что в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и К. произошла ссора, переросшая в драку, в связи с чем Я. высказал К. и ФИО1 требования о необходимости проследовать в отдел полиции МО МВД России «Бодайбинский» для дачи объяснения.

Однако ФИО1 и К. отказались выполнять требования УУП ГУУПОУУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский» Я., а затем ФИО1 стал вести себя агрессивно, провоцировать Я. на конфликт, толкать последнего плечами в область груди и хватать за форменное обмундирование.

Я. действуя в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, пресекая противоправное поведение ФИО1, разъяснил ему требования ст. 20 ФЗ «О полиции».

После чего, ФИО1 осознавая, что Я. является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве личной неприязни, применяя насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением Я. своих должностных обязанностей нанёс последнему один удар рукой в область груди, а затем нанёс удар плечом в область груди, причинив последнему физическую боль.

Далее продолжая реализацию преступного умысла направленного на применение насилия не опасного для здоровья представителю власти – УУП ГУУПОУУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский»Я., ФИО1 схватил последнего за форменное обмундирование, и повалил его на диван, при этом стал применять удушающий прием путем обхвата руками шеи Я., причинив последнему физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил УУП ГУУПОУУПиПДН Я. телесные повреждения в виде царапины шеи, кровоподтеков конечностей, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ссогласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник П. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Б. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, сообщил суду о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, и указал, о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Неявка потерпевшего Я. в судебное заседание при наличии его согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему по ч.1 ст.318 УК РФ обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, заявил это ходатайство своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя Б. и потерпевшего Я. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости (F70). Эпилептиформный синдром. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела из которых явствует, что испытуемый в школе учился плохо, оставался на повторное обучение, программу не усваивал. Был переведен в коррекционную школу, где закончил 6 классов, в дальнейшем нигде не учился, работал в различных организациях, выполнял малоквалифицированный труд. В армии не служил, был комиссован по ст. 20 «б». Семейная жизнь не сложилась, развелись, проживает один. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения. Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том ***л.д. 245-246).

Данное экспертное заключение в отношении ФИО1 соответствует материалам дела, данным о его личности и психическом состоянии подсудимого ФИО1 Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, чтоФИО1 проживает в ***, совместно с сестрой, поддерживает связь с детьми и бывшей супругой, уплачивает алименты на содержание детей. По характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от соседей на его поведение в МО МВД России «Бодайбинский», не поступало(том *** л.д. 49).

Согласно справке- характеристике УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Топкинский» ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него от соседей не поступало, состоит на учете как условно- осужденный, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (том *** л.д. 65).

Из характеристики главы Соломинского сельского поселения следует, что ранее ФИО1 проживал в ***, был женат, имеет двух детей Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов соседей после развода с женой в доме собирались компании, употребляли спиртные напитки. По характеру ФИО1 непредсказуем, в трезвом виде спокойный, в состоянии опьянении ведет себя как вздорный, не уравновешенный человек. Жалоб на ФИО1 в администрацию не поступало, не проживает в поселке с 2015 года (том *** л.д.72).

Свидетель Г. – сестра ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с октября 2018 года ФИО1 стал проживать вместе с ней. По характеру ФИО1 спокойный, трудолюбивый, помогает ей в решении хозяйственных вопросов. Также ФИО1 поддерживает отношения со своими детьми и бывшей супругой, которые проживают в ***, уплачивает алименты на содержание детей. В декабре 2018 года уволился от индивидуального предпринимателя ФИО2 и имеет намерение работать в золотодобывающем предприятии с выездом на производственный участок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, особенности его психического здоровья (признаки легкой умственной отсталости).

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

ФИО1 судим приговором Топкинского районного суда *** от *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Топкинского городского суда *** от *** ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и установлен в 3 года 1 месяц.

Таким образом, настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания испытательного срока, назначенного приговором суда от ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом, вопрос об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров суд может разрешить положительно лишь в случае, если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п.

Свидетель Д.- инспектор ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по *** в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, а ранее состоял в ФКУ ГУФСИН России по *** по приговору Топкинского городского суда *** от ***.Постановлением Топкинского городского суда *** от *** ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц за нарушение обязанностей суда. По характеру спокойный, мягкий. На профилактические беседы реагирует с пониманием, после *** не допускал нарушений возложенных на него приговором суда обязанностей. Ранее работал в производственном предприятии «Витим», затем у индивидуального предпринимателя ФИО2. *** снят с учета, в связи с отбытием им испытательного срока.

Показания свидетеля Д. согласуются со сведениями общественной характеристики и данными органов внутренних дел о том, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, занимается содержанием и воспитанием детей, проживает совместно с родной сестрой, занимается трудоустройством.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 за 1 месяц до истечения испытательного срока назначенного приговором Топкинского городского суда *** от ***,а в настоящее время назначенное наказание ФИО1 отбыто в полном объеме. Ранее в судебном заседании потерпевший Я. пояснял, что претензий к ФИО1 не имеет и просил о назначении нестрогого наказания в отношении последнего.

В этих условиях, суд находит возможным, сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное указанным выше приговором суда от ***.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказаниеФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: футболку черного цвета, китель, штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бодайбинского МСО СУ СК России по ***, вернуть потерпевшему Я.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание на срок 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок, назначенный ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: футболку черного цвета, китель, штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бодайбинского МСО СУ СК России по ***, вернуть потерпевшему Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий-

судья А.К. Половцева