Приговор № 1-104/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Уголовное дело №1-104/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

подсудимого ФИО2, защитника интересов подсудимого ФИО2 – адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, работающего <данные изъяты> с неполным средним образованием (9 классов), <данные изъяты> ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Свердловского районного суда г.Иркутска, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2014 г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2014 г. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30.12.2008 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в ИК общего режима; 09.11.2010 г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 25.10.2010 г., с учетом постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2014 г. на 8 мес. 11 дней;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2014 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отменой в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) условно-досрочного освобождения по приговору от *дата скрыта*, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев в ИК строгого режима;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области Иркутской области, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев в ИК строгого режима. Освобожденного *дата скрыта* по отбытию срока наказания. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* установлен административный надзор на 6 лет,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил квалифицированную кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, но не позднее 19 час. 30 мин., ФИО2, проходя мимо жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащего ФИО1, предполагая о наличии в нем ценного имущества, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что в доме, расположенном на земельном участке по адресу: *адрес скрыт* никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор, огораживающий территорию указанного земельного участка, и подошел к окну, расположенному с правой стороны от входа в данный дом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 при помощи принесенной с собой стамески вскрыл пластиковую створку указанного дома, взломав ее, и через образовавшийся проем в окне пролез в дом, тем самым незаконно, умышленно, с целью совершения кражи, проник в жилище ФИО1.

Действуя в рамках установленного преступного умысла, ФИО2 поднялся в комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, где взял принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: со стола монеты достоинством 10 и 5 рублей на общую сумму 1 470 рублей, ссыпав их с тарелки в лежавший на столе портфель мужской из кожи, стоимостью 10 000 рублей, упавшие на пол со стола денежные средства на общую сумму 3 800 рублей, с подоконника окна планшетный компьютер марки «SAMSUNG Galaxy Tab A» (Самсунг Галакси Таб А), стоимостью 13 000 рублей в чехле из кожзаменителя, стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, с которыми вылез через тоже окно из указанного дома, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 29 770 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший по уголовному делу в своем заявлении и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 по материалам уголовного дела на <данные изъяты>

Как следует из сведений из военного комиссариата, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате *адрес скрыт* <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности.

ФИО2 <данные изъяты>, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства положительной характеристики не имеет, ранее судим за совершение тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенный планшетный компьютер был возвращен потерпевшему, остальную часть причиненного преступлением материального ущерба, подсудимый возместил потерпевшему добровольно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшему части похищенного имущества, добровольное возмещение остальной части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшего претензий, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 ранее четырежды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не усматривая иных.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений и, исходя из положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, принципов наказания, его воспитательного воздействия на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к единственному выводу, что ФИО2 за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно как с учетом указанного и правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Положение ст.73 УК РФ не может быть применено с учетом положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит безусловных оснований к назначению подсудимому не обязательных к назначению дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества, будет способствовать перевоспитанию виновного без назначения ему дополнительных видов наказаний.

Отбывание наказания подлежит назначению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО2 подлежит заключению под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения настоящего приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу: планшетный компьютер марки «SAMSUNG Galaxy Tab A» (Самсунг Галакси Таб А), возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО1, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: след материи, изъятый на один отрезок ленты «скотч» размерами 53х40 мм., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: стамеска, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие совершения кражи.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу: планшетный компьютер марки «SAMSUNG Galaxy Tab A» (Самсунг Галакси Таб А), возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в полное распоряжение ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу: след материи, изъятый на один отрезок ленты «скотч» размерами 53х40 мм., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: стамеску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а в части меры пресечения в указанном порядке в течение 3 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков