Приговор № 1-512/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-512/2019

56RS0018-01-2019-005185-86

№ 1-512/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным ... ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ....). ... в 05 часов 15 минут, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него наказании по приговору суда, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ: «Запрещающем правление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ..., и на участке местности, расположенном в 10 метрах от ... был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ФИО1 ... в 06 часов 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя, дознание проведено в сокращенной форме.

Так же, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, проживает в зарегистрированном браке, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, наличие хронических заболеваний у бабушки..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со 70 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания в виде штрафа и частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору от ... ... к наказанию по данному приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей и частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ... ..., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев и штраф в размере сто тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Основное наказание в виде штрафа и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75-1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак N регион, паспорт транспортного средства ... ключи от автомобиля, договор купли-продажи от ..., хранящиеся у ФИО, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...

...

...