Приговор № 1-175/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

Уникальный идентификатор дела **RS0**-59

Дело **

Поступило 12.03.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июля 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Меликсетян Л.В., Семашко А.О.,

с участием государственных обвинителей К, М,

подсудимого В,

его защитника - адвоката М, на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

В, **** года рождения, гражданина РФ, уроженца ***, с основным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Советским районным судом *** по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден **** по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** в вечернее время В, находясь совместно с П и Потерпевший №1 в арендованной ***, в ходе распития спиртных напитков обратил внимание на имеющийся у Потерпевший №1 и ей принадлежащий мобильный телефон марки «*) и в этот момент у В возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ****, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и П спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, а также лежащий на диване принадлежащий ей мобильный телефон марки «*), стоимостью 11 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, в чехле, стоимостью 799 рублей, с сим-картой оператора «* не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом В с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23588 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, В в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый В вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат М поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что В ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, сообщила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель М не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется В предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия В суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого В

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** ** В психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно в период совершения преступления В мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию В так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера В не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) В не страдает.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании В вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность В, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес потерпевшей извинения, а также учитывает иные данные о личности В, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание В, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, В на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется. При таком положении, хотя факт употребления подсудимым непосредственно перед содеянным спиртных напитков сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшей извинений, положительная характеристика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности В, который судим за совершение корыстного имущественного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершив умышленное преступление против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности В, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения В иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, корыстную мотивацию содеянного им, судом не установлено.

Наличие в действиях В отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить В наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не назначает В дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности подсудимого и вид основного назначаемого наказания.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения В наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При определении вида и режима исправительного учреждения суд руководствуется нормами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает В отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, предъявленный ею в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 23588 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату М за защиту В в ходе предварительного расследования в общей сумме 4500 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания В исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать В меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения В под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с В в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 23588 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию кассового чека и копию фрагмента упаковочной коробки от мобильного телефона на двух листах – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката М по оказанию юридической помощи в сумме 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья А.А.Смолина