Приговор № 1-454/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-454/2017

№ 1-454/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 июня 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Рейзвиг А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.02.2006 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.12.2008 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 05 месяцев 11 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> находясь на подъездном пути Публичного Акционерного Общества Таганрогского металлургического завода (далее то тексту ПАО «ТАГМЕТ») по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, поднялся по металлической лестнице, приваренной к корпусу одного из полувагонов №, следовавшего железнодорожного состава грузового поезда, во время прохождения по подъездному пути ПАО «ТАГМЕТ» по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> (отправка ЭФ 570326, станция отправления – Яничкино Московской ж.д., отправитель груза – ООО «Орис Пром», <адрес>, станция назначения – Таганрог СКжд, получатель груза – ПАО «ТАГМЕТ»). Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, двигаясь по верхней части указанного полувагона, путем свободного доступа, руками стал сбрасывать на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, по правую и левую стороны от полувагона лом черных металлов в количестве 27 фрагментов, общим весом 371 килограмм, стоимостью 9 рублей 40 копеек за 1 килограмм, тем самым <данные изъяты> похитив указанный лом черных металлов, принадлежащий ООО «Орис Пром», на общую сумму 3 487 рублей 40 копеек.

Однако ФИО1 при попытке беспрепятственно скрыться с места преступления, тем самым довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом на указанную сумму в своих личных, корыстных целях не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле указанного полувагона был изобличен и задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели быта, незаконно хранил при себе, в левом боковом кармане надетых на нем джинс, под аккумуляторной батареей мобильного телефона модели «Cromax Х088», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе белого цвета, в бумажном свертке, пастообразное вещество коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещества: <данные изъяты>, массой 0,37гр., что является крупным размером, <дата>, то есть до момента его личного досмотра в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

На предварительном слушании уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду № 1, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> характеризуется положительно, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по эпизоду № 1 в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его признательное объяснение, при проведении протокола осмотра места происшествия, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 28.02.2006, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 21.06.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28.12.2016 по 20.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся <данные изъяты>: <данные изъяты>

- хранящиеся <данные изъяты>: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья