Приговор № 1-67/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 24 мая 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 преступления,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил двекражи, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что Потерпевший №1 в доме нет, <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления преступных последствий, <данные изъяты> незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что Потерпевший №1 в доме нет, <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления преступных последствий, <данные изъяты> незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении сматериалами делаФИО1 в присутствии защитника Зуевой Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления),и с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Зуева Н.В.поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делуразъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Перевозчиков П.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) –кража - то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд учитывает, что ФИО1 противоправно и тайно вторгался в жилище потерпевшего с целью совершения краж.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил два оконченных умышленных тяжких преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.При этом суд учитывает, что сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях были сделаны в письменном виде, не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, и при отсутствии у правоохранительных органов сведений о возможной причастности ФИО1 к совершению данных преступлений, он активно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; согласно п. «к» ч.1ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, в полном объеме <данные изъяты> согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 преступления, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.1, ч.5 УК РФ, в размерах санкции статьи, в виде лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказаний, учитывая обстоятельства дела, по мнению суда не смогут достичь целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначатьФИО1 дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом раскаяния подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, личности подсудимого, принятия мер к возмещению материального ущерба, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс осужденному доказать свое исправление, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФс учетом назначения наказания с применением правил 73 УК РФ, совершения преступлений до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно постановлений следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Зуевой Н.В. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты> защитнику Соболевой Л.С<данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 преступления, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение в период ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц - в день, определенный этим органом.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева