Решение № 12-111/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-111/2017

Решение

11 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием представителя войсковой части 5204 по доверенности ФИО1,

помощника военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу войсковой части 5204 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 16 февраля 2017 года <№>-<№> о привлечении войсковой части 5204 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области <данные изъяты> от 16 февраля 2017 года <№>-<№> войсковая часть 5204 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Считая вынесенное постановление незаконным, командир войсковой части 5204 обратился с жалобой, в которой просил отменить названное постановление.

Представитель войсковой части 5204 ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО2 возражал, против удовлетворения жалобы просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом указал, что доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении описываются обстоятельства нарушения войсковой частью 5204ч.6 ст. 136 ТК РФ, а, именно, в нарушение требований закона и трудового договора заработная плата выплачивалась <данные изъяты> произвольные дни 02 марта 2016 года, 16 марта 2016 года, 31 марта 2016 год, 18 апреля 2016 год, 29 апреля 2016 год, 17 мая 2015 год, 02 июня 2016 год, 14 июня 2016 год, 29 июня 2016 год, 18 июля 2016 год, 03 августа 2016 год, 18 августа 2016 года, 26 августа 2016 года, 02 сентября 2016 года, 16 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года.

Из представленных в материалы дела трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, что заработная плата работнику выплачивается 3 и 18 числа ежемесячно.

Между тем, в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение войсковой части 5204 трудового законодательства - ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела реестрам и платежным поручениям <данные изъяты> произведены начисления отпускных и заработной платы согласно отработанному времени и размеру оклада.

В Положении о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года № 610 даны разъяснения о том, что в силу положений ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договоросм, трудовым договором.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства следует, что промежуток времени между выплатами не должен превышать полмесяца, конкретный срок выплат содержится в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре, при этом дата выплат не имеет привязки к календарному месяцу, не ограничивается возможность выплаты заработной платы чаще соответствующего промежутка.

Более того, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 Кодекса).

Локальные нормативные акты, коллективный договор, трудовой договор, должны быть составлены в соответствии с требованиями ст. 8 ТК, которой не допускается их применение с условием, ухудшающим положение работника. При этом запрета на применение условий, улучшающих положение работника, трудовое законодательство не содержит. Кроме того, ст. 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплат в части их задержки, а за преждевременные выплаты ответственность не предусмотрена.

Как следует из представленного материала 27 июля 2016 года войсковая часть привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе, за нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ, в том числе отсутствие в трудовом договоре, коллективном договоре, в правилах внутреннего трудового распорядка, в котором указан день выплаты заработной платы.

Таким образом, по состоянию на 27 июля 2016 года дата выплаты заработной платы войсковой частью 5204 <данные изъяты> в даты 3 и 18 числа установлены не были.

Выплата заработной платы войсковой частью <данные изъяты> 03 августа 2016 год, 18 августа 2016 года, 02 сентября 2016 года, 16 сентября 2016 года произведены в даты, совпадающими с датами, указанными в дополнительном соглашении к трудовому договору, произведены накануне выходных, праздничных дней. 26 августа 2016 года произведен расчет отпускных <данные изъяты> 29 сентября 2016 года заработная плата выплачена ранее установленного срока на четыре дня (причина выплаты).

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является нарушение трудового законодательства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности за несоблюдение трудового законодательства государственным инспектором труда необходимо было установить вину войсковой части в совершении вменяемого правонарушения, однако при рассмотрении дела данная обязанность им не была выполнена.

Постановление о привлечении войсковой части 5204 к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и расцененные государственным инспектором труда как образующие событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления инспектор ограничился только фактом выплаты заработной платы в перечисленные даты, при этом как указано выше, причины выплат в указанные дни не выяснены, то есть наличие или отсутствие вины в действиях войсковой части не устанавливалось.

Изложенное является процессуальным нарушением, которое влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, для установления вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 16 февраля 2017 года <№>-<№> о привлечении войсковой части 5204 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Судья: