Постановление № 1-614/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-614/20191-614/19 о прекращении уголовного дела 20 декабря 2019 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1-о., его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО1 – оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Меша – <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ФИО5-о. обвиняется в том, что он не позднее чем 02.08.2019г., будучи привлеченным ранее постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки запрету установленному законодательством РФ, путем использования металлической трубы, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6 902 рублей 93 копеек. Действия обвиняемого ФИО1-о. квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. По ходатайству ФИО1-о. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Подсудимый ФИО5-о. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО5-о. понимает существо предъявленного обвинения. Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО5-о. и представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1-о. уголовное дело по этим основаниям. Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО5-о. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к обвиняемому претензий не имеют, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1-о. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 4500 рублей, а также выплачиваемые представителю потерпевшего в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 – оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1-о. отменить. Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО8, участвующей в деле по назначению суда, а также в виде расходов на оплату юридических услуг представителя потерпевшего по уголовному делу - ФИО7 в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Г.М. Гадисов Опечатано в совещательной комнате Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гадисов Гадис Магомедаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |