Приговор № 1-50/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

№ 1-50-2021

36RS0027-01-2021-000186-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 16 марта 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.06.2016г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 18.07.2017г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 14.05.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

6.11.2020г. около 22 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 и ФИО2, в отношении которого производство по делу прекращено, по предложению последнего, договорились совершить хищение металлолома с территории фермы, принадлежащей ИП <ФИО>1, расположенной по адресу: <адрес>

Действуя по оговоренному плану, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого производство по делу прекращено, в этот же день около 23 часов 30 минут, на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> приехали на территорию фермы ИП <ФИО>1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого производство по делу прекращено, на бетонной площадке возле здания склада обнаружили и похитили два металлических направляющих колеса для трактора ДТ-75, общей стоимостью 3000 руб., две металлические опорные каретки для трактора ДТ-75, общей стоимостью 7700 руб., переднюю балку с лонжеронами от трактора Т-70, стоимостью 5100 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2, в отношении которого производство по делу прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 15800 руб.

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Сидоренко Е.Ф. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель Давиденко В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

Данные о личности: ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.12.2020 г. № 3276 (т. 1 л.д. 159-161), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством здоровья, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией..

Неотбытое по приговору Павловского районного суда от 18.07.2017г. дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд находит необходимым присоединить к наказанию, назначенному по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 18.07.2017г. и окончательно назначить наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 28 дней.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один года.

Обязать ФИО1 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова

№ 1-50-2021

36RS0027-01-2021-000186-06