Приговор № 1-508/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-508/2018

уг. дело 1- 508/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной ВА., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каминского Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гр-на РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, квартал Ивакино, <адрес> корпус 2 <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов, ФИО1, находясь в отделе по продаже алкогольной продукции в торговом зале магазина ДИКСИ 50482 АО « ДИКСИ Юг», расположенного по адресу : <адрес>, умышленно, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку водки « заказная» объемом 0,5 л. крепостью 40% код товара 2000207156 стоимостью 206 рублей, спрятал ее во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, завладев товаром, принадлежащим данному магазину, не оплачивая его стоимость, вышел с ним из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако сотрудник охраны магазина, обнаружив противоправные действия ФИО1, потребовал его остановиться, на что ФИО1 осознав, что его преступные действия стали очевидными для других лиц, игнорируя требования сотрудника охраны остановиться, относясь к ним безразлично, удерживая похищенное имущество, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, выйдя на улицу, побежал с неоплаченным товаром, пытаясь скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства и в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, а именно : показаниями представителя потерпевшего, сведениями о размере причиненного материального ущерба, показаниями свидетеля ФИО5 оглы, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято имущество, которые пытался похитить ФИО1 Он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, принятие им мер к избавлению от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать предупреждению совершения виновным новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 не судим, суд считает возможным жать ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, применяет правила ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

- в течение месяца встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства, один раз в месяц посещать врача- нарколога, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртосодержащих веществ. Результаты медицинского освидетельствования один раз в месяц, при каждой явке, предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бутылку водки «Заказная», переданные на ответственное хранение представителю АО « ДИКСИ Юг» ФИО6 ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74) – оставить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : О.В. Макарова