Апелляционное постановление № 22-2519/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Судья Яковлев Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2519/2020
г. Астрахань
15 октября 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

потерпевшего Т.Н.М.,

осуждённой Антаньязовой Л.А.,

защитника в лице адвоката Руслановой Д.Р.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Антаньязовой Л.А. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2020г., которым

Антаньязова Людмила Александровна, ... года рождения, уроженка с. ..., судимая:

- 20 октября 2016г. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 29 октября 2010г. приговором Астраханского областного суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010г., постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2018г. по пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённая условно-досрочно 9 октября 2018г.,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Выслушав осуждённую Антаньязову Л.А. и её защитника – адвоката Русланову Д.Р., потерпевшего Т.Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Антаньязова Л.А. признана виновной в тайном хищении принадлежащих Т.Н.М. 5000 рублей, причинившем ему значительный ущерб.

Преступление совершено 28 июня 2020г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание.

На основании положений ст. 58 УК РФ делает вывод о том, что женщинам, осуждённым за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, несмотря на наличие рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы может быть назначено в колонии-поселении.

Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления материалами дела установлена.

Действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Также при назначении наказания учтено его влияние на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденной, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Обоснованно признано совершение преступления в условиях рецидива преступлений, что отягчает наказание.

Наказание, как по виду, так и по размеру назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно сделан вывод о том, что мерой ответственности осужденной может быть лишь ее изоляция от общества.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Довод о том, что суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку при определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Осужденная ранее отбывала наказание в виде лишения свободы реально, ею совершено настоящее преступление при наличии рецидива преступлений, что является определяющим при назначении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина