Решение № 12-18/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело №12-18/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000400-85


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2019 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск дело по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая С.Е.Ю. обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление, поскольку основанием для прекращения дела явилось заключение эксперта № о наличии у неё телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Вместе с тем, при вынесении постановления были допущены нарушения как материального, так и процессуального права. Так, в соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ объективной стороной является нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Правила определения степени тяжести ущерба здоровью утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522. Квалифицирующими признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека, являются: непродолжительное расстройство здоровья (утрата трудоспособности менее, чем на 21 день) или стойкая утрата трудоспособности, равная пяти процентам. После дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении в «Новомичуринской межрайонной больнице» и ГБУ РО Скопинская ЦРБ, что указывает на наличие непродолжительного расстройства здоровья, а значит о наличии легкого вреда здоровью.

Кроме того, она, согласно ст.25.2 КоАП РФ по делу является потерпевшей, поскольку ей административным правонарушением причинен легкий вред здоровью. Потерпевший вправе пользоваться правами, предоставленными КОАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, ей, как участнику производства по делам об административных правонарушениях, уведомления о месте и времени рассмотрении дела не поступали, в связи с чем, она была лишена возможности реализовать свои права, в том числе, пользоваться юридической помощью представителя. Тем самым, её участие при рассмотрении дела не было обеспечено. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований процессуального закона.

В связи с изложенным заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району М.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить. Направить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району.

В судебное заседание потерпевшая С.Е.Ю. не явилась.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 не явился.

Исследовав жалобу, проверив письменные материалы дела, суд считает, что необходимо оставить жалобу без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечаниям к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Одним из обязательных признаков наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В судебном заседании исследованными письменными доказательствами, принятыми должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.79-80) установлено, что потерпевшей С.Е.Ю. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не вызвали кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Доводы С.Е.Ю. о том, что сам факт нахождения её в лечебных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает на непродолжительное расстройство здоровья и наличие лёгкого вреда здоровью основаны на неправильном понимании закона.

У суда нет оснований не согласиться с выводами эксперта и не принимать в качестве доказательства, заключение эксперта об отсутствии кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы С.Е.Ю. о нарушении её процессуальных прав в том, что ей, как потерпевшему, уведомления о месте и времени рассмотрении дела не поступали, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права, и её участие при рассмотрении дела не было обеспечено, не состоятельны, поскольку также основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона должностное лицо вправе до передачи дела на рассмотрение прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии оснований.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку должностным лицом принято решение в рамках предоставленных полномочий до рассмотрения дела, права потерпевшей С.Е.Ю. на участие при рассмотрении дела не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Рязанский областной суд со дня получения копии решения.

Судья - А.Ю.Говорухин