Решение № 12-245/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-245/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 6 октября 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от 27.06.2025г., собственник транспортного средства марки ЕКСИД RX T41FPL4GL50E012A гос.номер У 177 ОР регион 193 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.06.2025г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы она указала, что на момент фиксации административного правонарушения автомашина марки ЕКСИД RX T41FPL4GL50E012A рег.гос. номер № регион 193 находилась под управлением другого водителя – ФИО3 Указанный факт по мнению заявителя подтверждается страховыми полисами (X АТС): серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, КАСКО: № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он вписан, как лицо, допущенное к управлению ТС, а также его личными объяснениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10:14 по адресу 423 км 605 м а/д «Кавказ» Р-217, Кабардино-Балкарская республики, именно он осуществлял управление ТС EXEED RX, гос.рег. знак У1770Р 193, двигаясь в <адрес>, КБР. Заявитель ФИО1 и инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР МВД по КБР о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание они не явились, доказательств уважительности отсутствия суду не представили. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия указанных лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из оспариваемого постановления, 27.06.2025г. в 22:10:14 на ФД «Кавказ» Р-217, 423км 605, водитель транспортного средства марки ЕКСИД RX T41FPL4GL50E012A рег.гос. номер № регион 193, собственником которого является ФИО1, 20.12.1988г.рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>, в нарушении п.10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч, при разрешенном скоростном режиме не более 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждается фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства «СКАТ –ПП №», работающего в автоматическом режиме.

Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывает сомнений о том, что зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего ФИО1.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельство дела, и обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.10.3 ПДД и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, представленные заявителем копии полиса ОСАГО N 0453121789 от 30.09.2024г. и КАСКО № от 30.09.2024г. с допуском к управлению транспортным средством ФИО1 и ФИО3 в обоснование доводов о том, что транспортным средством 23.06.2025г. управлял ФИО3, к таким доказательствам не относится, поскольку не свидетельствует фактической передачи данного транспортного средства ФИО3. К тому же в этих полисах допущенными к управлению автомобилем марки ЕКСИД RX T41FPL4GL50E012A рег.гос. номер № регион 193, числятся не только ФИО3, но и сама ФИО1

Что касается письменного объяснения ФИО3, в судебное заседание при рассмотрении жалобы в районном суде явка ФИО3 для подтверждения этих объяснений, ФИО1 не обеспечена.

Суд также учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Необходимо отметить, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое выявлено путем применения специального технического средства фиксации в качестве собственника зафиксированного транспортного средства, а не в качестве водителя. При этом ФИО1 не доказала, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании третьего лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Вместе с тем ФИО1 не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оснований для его снижения, равно как и для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 27.06.2025г. о привлечении ФИО1 к административному штрафу в размере 750 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов