Приговор № 1-216/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-216/2025

Дело № 1-216/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-002807-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 04 июня 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Шкребец Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвокатского офиса № 1 г. Георгиевска ФИО3, представившего удостоверение № 7629 от 01.03.2012 и ордер № н 469647 от 27.05.2025,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

02 сентября 2024 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <адрес> и на расстоянии 10 метров от входных ворот кладбища <адрес>, имеющим географические координаты <адрес>, действуя с прямым умыслом, оборвал руками верхушечные части куста дикорастущей конопли, затем поместил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления без цели сбыта. Далее ФИО2 проследовал по месту жительства по адресу: <адрес>, где в помещении хозяйственной пристройки, стал хранить сорванное им наркотическое средство. 17 сентября 2024 года ФИО2 в неустановленное дознанием время, высушив и измельчив сорванную им дикорастущую коноплю, разделил вещество на части, часть которого поместил в полимерный сверток, затем в пустую пачку из под сигарет, часть в пластиковый контейнер, часть в бумажный сверток и в вазу, часть в бумажный сверток, и стал хранить наркотическое средство в хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения.

11 декабря 2024 года в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, в помещении кухни, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 18 декабря 2024 года № 106-э является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 19,61 грамм, 14,52 грамма, 0,81 грамм, 0,87 грамм, а всего общей массой наркотического средства 35,81 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъято наркотическое средство, а не добровольно выдано ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал место и способ приобретения им наркотического средства.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без надлежащего оформления трудовых отношений оператором ...

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании у ФИО2 имеется постоянный доход.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает без надлежащего оформления трудовых отношений, проживает с ФИО8 их общий ежемесячный доход составляет в среднем 40 000 рублей в связи с чем, суд считает назначить ФИО2 штраф в размере 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката адвокатского офиса № 1 г. Георгиевска ФИО3 взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России «Георгиевский») ИНН <***>; КПП 262501001; ОКТМО 07515000 единый казначейский счет № 40102810345370000013; казначейский счет № 03100643000000012100 в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101, лицевой счет <***>; КБК 18811603125010000140, УИН присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 35,13 грамм, семенами растения конопля массой 8,36 грамм, головкой от накидного ключа со следами тетрагидроканнабиола - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» Ставропольского края, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката адвокатского офиса № 1 г. Георгиевска ФИО3 возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной