Апелляционное постановление № 10-152/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-152/2017

Мировой судья Наумова О.А. копия

Дело №10-152/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 21 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием: прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Бобылева С.Ю., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2017 года, которым

ФИО1, .....

....., судимый:

24.09.2015 года ..... по ст.166ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.07.2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней по постановлению ..... от 18.07.2016 года, наказание отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года, заключен под стражу в зале суда, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы, освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного и защитника в поддержание апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ночное время 01.10.2017 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Бобылев С.Ю. просит изменить чрезмерно суровое наказание, определить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на ....., а также то, что ФИО1 не умеет практически писать, и не осознавал, что за управление в нетрезвом виде есть наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, ссылаясь на небольшую тяжесть совершенного преступления, чрезмерную суровость вида и размера назначенного наказания, материальное положение семьи, ......

В возражениях государственный обвинитель Старцев В.А. доводы жалобы адвоката считает необоснованными, назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, который многократно привлекался к административной ответственности по ст.12.8ч.3 КоАП РФ, и знал, что управление автомобилем в состоянии опьянения является наказуемым деянием.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, .....; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Иные обстоятельства, на которые акцентируют внимание защитник и осужденный (как-то – состояние здоровья, низкий уровень грамотности, .....), смягчения наказания, назначенного при рецидиве преступлений в минимальном размере, не влекут.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием применения положений ст.ст.64,68ч.3 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания соответствует требованиям ст.ст.62ч.5,68ч.2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст.391ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья.