Приговор № 1-243/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 сентября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-15.09.2008г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 07.05.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;

-20 октября 2009 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 15.09.2008г.), путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 07 июня 2011 года наказание снижено до 3 лет 5 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 13.03.2012г. условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяц 9 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу имущества А.А. с причинением значительного ущерба последнему. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился на лавочке в парковой зоне, расположенной в <адрес>, где распивал спиртное с малоизвестным ему А.А. Когда А.А. стал засыпать оставив рядом свой сотовый телефон, у ФИО1 возник умысел, на тайное хищение имущества А.А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил с лавочки принадлежащий А.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», imei1 №, imei2 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в кейс книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти на 16 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей ценности сим-картой с абонентским номером №. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений, имеющихся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача–невролога не состоит (л.д.178-179, 182 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что по месту фактического проживания он характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т. 1 л.д. 213), ранее судим, не официально трудоустроен плиточником у ИП «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что он, подробно описал обстоятельства совершения кражи, способ распоряжения имуществом, а также добровольное возмещение материального ущерба.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного – который на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется как спокойный и уравновешенный, суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям, не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного – имеющего постоянное место жительства, неофициально трудоустроенного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений, назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточным будет назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, сведений, содержащихся о нем в характеристике, имеющего в целом активную жизненную позицию, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие совершению преступления, и последующее поведение ФИО1, принявшего активные меры, направленные на социальную адаптацию в обществе, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, посредством применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, способствующих его исправлению, которые последний обязан соблюдать в течение испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, принять меры по трудоустройству и один раз в три месяца месяц предоставлять сведения о своем трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: светофотокопия документов сотового телефона, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., накладная на закупку товара от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах дела - хранить при деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», imei1 №, imei2 № с сим картой, кейс-книжкой хранящиеся у потерпевшего А.А. – оставить у последнего по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова