Решение № 2-1033/2019 2-1033/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1033/2019

Гражданское дело № 2-1033/2019

УИД 42RS0011-01-2019-001345-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 28 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите права собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес> о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Исковые требования мотивированы следующим. Истица указала, что она является собственником дома по адресу: <адрес>, в который она прописала в <дата> своего племянника, который после освобождения из мест лишения свободы не имел места жительства и регистрации. Указала, что ФИО2 прожил в ее доме совсем непродолжительное время и уехал в неизвестном направлении. В настоящее время она не обладает какой-либо информацией об ответчике, о его месте жительства ей ничего неизвестно, общение они не поддерживают на протяжении нескольких лет, членом ее семьи он не является. Также указала, что к ней неоднократно обращались судебные приставы–исполнители как по месту регистрации ответчика в связи с имеющимися в отношении ФИО2 исполнительными производствами. После выезда ФИО2 из дома он обратно вселиться не пытался, регистрация носит лишь формальный характер, какое-либо соглашение о пользование домом истца между ними не заключалось в связи с чем, просит защитить ее право собственности и признать ответчика утратившим право пользование домом по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнив, что после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы ему негде было проживать, у него отсутствовала регистрация, тогда она прописала племянника по его просьбе в доме, где сама проживала. ФИО2 с ними какое-то время жил, затем он познакомился с девушкой и переехал для проживания к ней. Указала, что после этого ответчик к ней в дом для проживания не возвращался, более 4 лет она его не видела и утратила с ним всякую связь, и где он находится в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации (<адрес>). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> на основании свидетельства о праве на наследство п завещанию от <дата>, и выпиской из ЕГРН (л.д.9,10-12).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес><дата> и по настоящее время (л.д.13-копия выписки из домовой книги).

Как указано истцом, ответчик приходится ей племянником, которого она зарегистрировала в принадлежащем ей доме в <дата> года, куда ответчик с согласия истицы - собственника вселился, но после непродолжительного совместного их проживания переехал для проживания к своей девушке, с которой познакомился, и с конца 2011 года в спорном доме ФИО2 не проживает. Суд считает, что факт не проживания ответчика в спорном доме нашел свое подтверждение в суде, а обоснованность исковых требований в суде была доказана в силу следующего.

Анализ объяснений стороны истца, показаний свидетелей, в соотношении с вышеуказанными нормами права дает основание полагать утрату у ответчика права пользования домом истицы.

В ходе судебного заседания из объяснений истицы судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик с истцом – собственником спорного жилого помещения совместно много лет не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, членом семьи истицы ФИО2 в понимании жилищного законодательства не является, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, договорных отношений между ними по порядку пользования данным домом по прямому назначению на настоящее время нет, и ФИО1 как собственник не желает в дальнейшем предоставлять ответчику данное свое жилое помещение в пользование. У истицы не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию ответчика, а потому и обязанности обеспечивать его жилым помещением, у неё нет.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права является членом семьи истицы, либо заключил с ней соглашение о порядке пользования жилым домом и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено, ответчик в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ доказательства таких оснований возможности сохранения за ним права пользования данным домом не представил, каких-либо встречных требований в установленном законом порядке к истице не заявил.

Свидетель П. в суде пояснила, что проживает по - соседству с истицей по <адрес>, ответчика знает как племянника истицы, подтвердила, что ФИО2 ранее некоторое время проживал с истицей и ее супругом в ее доме истицы, поскольку ему негде было жить. Затем он выехал из дома истицы и более туда не вселялся, в настоящее время сама истица не знает, где он проживает, в доме проживает ФИО1 со своим мужем более с ними никто не живет, свидетель очень часто бывает у них в гостях и если бы у них кто-либо проживал, она бы об этом знала.

Свидетель М. в суде дала аналогичные показания.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске и существенно не противоречат друг другу.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего гражданского дела ответчик вселиться в дом после добровольного выезда из него не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в доме не обращался, доказательств обратного не представлено.

Регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении истицы правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истицы регистрацией ответчика по данному адресу без её согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением её права собственности.

Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в доме истицы, суду не представлены, а истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на её жилой дом и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Защитить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1033/2019 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.