Приговор № 1-165/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

К делу №1-165/2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 18 августа 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение №4608 и ордер №638745,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО2 двигался пешком из <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где на участке местности с географическими координатами 46?6?31?? Северной широты, 38?58?20?? Восточной долготы, в 200 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, обнаружил велосипед с дамской рамой фиолетового цвета марки «STELS Navigator 375 VC», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 46?6?31?? Северной широты, 38?58?20?? Восточной долготы, в 200 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, сел на велосипед с дамской рамой фиолетового цвета марки «STELS Navigator 375 VC», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пребывание добровольцем штурмовой роты «Z» в войсковой части 08818, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации и наличие тяжелого увечья (ранение, травма, контузия) минно- взрывное ранение от 12.11.2023 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле общественной характеристике указано, что за время проживания подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С соседями отношения не поддерживает, участие в общественной жизни сельского поселения не принимает, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 17.07.2025 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО4 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- велосипед с дамской рамой фиолетового цвета марки «STELS Navigator 375 VC», хранящийся у потерпевшей ФИО5, передать по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий