Приговор № 1-463/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-463/2020

1-463/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2020 года

Центральный районный суд г.о.<адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 (до ДД.ММ.ГГГГ имевшего фамилию ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего грузчиком в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 111 ч.1, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 19 дней,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО1 - ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль «<данные изъяты> г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>, в 04 часа 50 минут был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ 01М №» (свидетельство о поверке действителен до ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО11. сделать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние, семейное положение, оказание помощи малолетним детям супруги от другого брака.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, являясь в данном случае признаком преступления, не может учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного деяния, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимого ФИО2 деяния, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

С учетом, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление подсудимого еще возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, не посещать бары, рестораны, питейные заведения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года

(УИД 63RS0№-48)

в Центральном районном суде <адрес>