Приговор № 1-100/2024 1-11/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-100/2024

Уг.дело № 1-11/2025

УИД 04RS0006-01-2024-000634-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 5 февраля 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., с участием гособвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Михалева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представителя потерпевшего Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

18 августа 2024 года около 15 часов в доме по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Сосново-Озёрское, <адрес>, ФИО1 получил от Г. найденную последним банковскую платежную карту с номером №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, с доступными денежными средствами, находящимися на банковском счету №, прикрепленном к указанной карте, открытом на имя Э. в дополнительном офисе № Бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Бурятия, <...>.

ФИО1, достоверно зная, что указанная банковская карта не принадлежит ни ему, ни Г., из корыстных побуждений решил тайно похищать денежные средства Э. с этой карты путем оплаты своих покупок в магазинах.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в магазине «Саша» по адресу: Республика Бурятия, <...>, 18 августа 2024 года в 16 часов 34 минуты приобрел продукты питания на сумму 140 рублей, после чего там же в 16 часов 36 минут, в 16 часов 37 минут купил две бутылки антисептика «Вита септ» по 45 рублей и 46 рублей, продукты питания на сумму 76 рублей, оплатив покупки картой Э. посредством прикладывания ее к терминалу кассы, тем самым с банковского счета №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Э. денежные средства на общую сумму 307 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в магазине «Продукты» по адресу: Республики Бурятия, <...>, 18 августа 2024 года в 16 часов 51 минуту купил бутылку водки «Архангельская» и продукты питания на общую сумму 450 рублей, в 17 часов 23 минуты приобрел еще одну бутылку водки «Архангельская» и продукты питания на сумму 423 рублей, оплатив картой Э. посредством прикладывания ее к терминалу кассы, тем самым с банковского счета №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Э. денежные средства на общую сумму 873 рубля.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Саша», 18 августа 2024 года в 18 часов 06 минут купил бутылку водки объемом 0,5 литров «Русская» и сигареты на сумму 584 рубля, в 18 часов 09 минут купил одну бутылку пива объемом 1,5 литра «Три медведя» за 140 рублей, оплатив картой Э. посредством прикладывания ее к терминалу кассы, тем самым с банковского счета №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Э. денежные средства в сумме 724 рубля.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вернулся в магазин «Продукты» по ул. Первомайская, 190а с. Сосново-Озерское, где 18 августа 2024 года в период с 18 часов 22 минут до 18 часов 26 минут совершил пять покупок продуктов питания и бутылки водки объемом 0,5 литров «Архангельская» на суммы 405 рублей, 119 рублей, 346 рублей, 70 рублей и 10 рублей, оплатив покупки картой Э. посредством прикладывания ее к терминалу кассы, тем самым с банковского счета №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Э. денежные средства на общую сумму 950 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: Республика Бурятия, <...>, 18 августа 2024 года в 20 часов 35 минут и в 20 часов 36 минут совершил покупки 2 бутылок водки объемом 0,5 литров «Беленькая» и продуктов питания на сумму 640 рублей и 350 рублей соответственно, оплатив покупки картой Э. посредством прикладывания ее к терминалу кассы, тем самым с банковского счета №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Э. денежные средства на общую сумму 990 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по ул. Первомайская, 100 с. Сосново-Озёрское, 19 августа 2024 года в 09 часов 12 минут купил продукты питания на сумму 578 рублей, в 09 часов 14 минут купил продукты питания на сумму 200 рублей, в 09 часов 14 минут купил две бутылки антисептика «АнтиСепт» на сумму 90 рублей, в 09 часов 16 минут купил продукты питания на сумму 161 рубль 10 копеек, в 09 часов 17 минут купил две бутылки водки объемом 0,5 литров «Беленькая» на сумму 430 рублей, в 09 часов 31 минуту купил еще две бутылки антисептика «АнтиСепт» и упаковку спичек на сумму 99 рублей, а также купил бутылку водки объемом 0,5 литров «Беленькая» за 320 рублей, в 09 часов 32 минуты купил пакет-маечку за 5 рублей, в 09 часов 33 минуты купил продукты питания на сумму 160 рублей, оплатив картой Э. посредством прикладывания ее к терминалу кассы, тем самым с банковского счета №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Э. денежные средства на общую сумму 2043 рубля 10 копеек.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Э. причинен материальный ущерб на общую сумму 5887 рублей 10 копеек, который в силу материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что 18.08.2024 он со своей сожительницей М,-Х.Б. распивал спиртные напитки, пока у них не закончились деньги. Около 15 часов они пришли к Г., у которого он спросил, нет ли выпить спиртного, последний ответил, что все закончилось. При этом Г. предложил сходить в магазин и купить спиртное, дал банковскую карту, сказав, что нашел ее возле магазина «Фудбери». Он не стал реагировать на это, отговаривать тратить деньги с карты, просто пошел в магазин «Фудбери», где выбрал бутылку пива объемом 1,5 л, попытался рассчитаться картой по терминалу, но карта не читалась и платеж не прошел. Он вернулся к Г., сказал, что карта не работает. Г. предложил выкинуть карту. Он решил, что на карте есть деньги и оставил ее себе, чтобы в дальнейшем расплачиваться ею. По дороге домой около 16 часов 30 минут 18.08.2024 он с М,-Х.Б. зашел в магазин «Саша», расположенный по ул.Бадеева с.Сосново-Озерское. Там он взял 2 бутылки антисептика «Вита Септ» и продукты питания. На кассе он стал оплачивать покупки по отдельности банковской картой, найденной Г., через терминал без введения пин-кода, при этом оплата по банковской карте за покупки прошла успешно. Антисептик они распили, после чего пошли в магазин «Девятка» по ул.Первомайская. Там он около 17 часов того же дня купил бутылку водки, оплату также произвел картой через терминал. Примерно через полчаса они вернулись в указанный магазин, где он купил бутылку водки «Архангельская», а также продукты питания, оплатив той же картой через терминал. Около 18 часов он зашел в магазин «Саша», где купил бутылку водки «Русская», сигареты, за которые оплатил картой по терминалу. Он решил проверить, есть ли деньги еще на карте, попробовал купить пиво объемом 1,5 л «Три медведя», приложил карту к терминалу и оплата прошла. Далее они вновь пошли в магазин «Девятка», где он взял колбасу, хлеб, пачку молока, пакетированный чай, водку «Архангельская», пакет весового сахара, еще какие-то продукты, расплатился той же чужой картой частями, так как думал, что денег на счете карты может не хватить. 19.08.2024 утром они с М. решили опохмелиться и он вспомнил, что у него имеется банковская карта, которую дал Г. Они отправились в магазин «Фудбери», где около 09 часов он приобрел бутылку водки «Беленькая» и продукты питания, также расплатился чужой картой. Также попросил продавца пробить ему еще сигареты, бутылку воды, за покупки рассчитался той же картой. Таким образом он еще совершил покупки, за которые расплатился частями с чужой банковской карты. Потом они пошли к дочери сожительницы – М.Н., проживающей по <адрес>, где он уснул. При этом он не помнит, была ли на тот момент чужая банковская карта или нет. На какие денежные средства он производил покупки, никому не говорил. Вину в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты, принадлежащей Э. он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 142-145, 148-163, 169-171).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что работает <данные изъяты>. Ущерб полностью возмещен работодателем.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Э.С. суду пояснила, что ее муж Э. <данные изъяты>. В августе 2024 года муж приезжал в отпуск. 18.08.2024 муж загулял, ушел из дома и вернулся на следующий день, сказал, что потерял телефон с картой. Затем они вместе сходили в отделение Сбербанка, заблокировали карту, взяли выписку по счету карты, по которой было видно, что кто-то совершал покупки в магазинах по карте мужа, всего было потрачено около 5900 рублей. Муж уехал <данные изъяты>, поэтому она в его интересах по доверенности написала заявление в полицию. Ущерб в размере 5900 рублей будет для их семьи значительным, поскольку муж <данные изъяты>. Позже следователь ей передала деньги от виновных лиц, ущерб полностью возмещен.

Свидетель М,-Х.Б. суду пояснила, что <данные изъяты>. В августе 2024 года они «гуляли» - распивали спиртные напитки. ФИО1 нашел чужую банковскую карту и в магазине «Саша» по ул.Бадеева купил водку, расплатился этой картой. После она совсем опьянела и ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля М,-Х.Б., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 18.08.2024 они с ФИО1 распивали спиртные напитки, заходили в магазины «Саша» на ул.Бадеева, «Девятка» на ул.Первомайская с.Сосново-Озерское, где покупали алкоголь, сигареты, продукты питания. За покупки расплачивался ФИО1 19.08.2024 они вдвоем с ФИО1 заходили в магазин «Мясной» на ул.Первомайская с.Сосново-Озерское, где покупали пиво, водку, закуски, за которые также расплачивался сожитель. При этом она не интересовалась, откуда у него деньги (л.д. 132-133).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив, что подробности не помнит за давностью и количества выпитого спиртного.

Свидетель М.Н. суду пояснила, что в сентябре 2024 года делала уборку дома и на полу возле кровати нашла банковскую карту «Сбербанк» золотистого цвета, на которой было указано имя владельца карты. Она сообщила в полицию о своей находке, и сотрудники полиции изъяли карту.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля М.Н. на следствии в части, согласно которым, на карте значилось имя владельца Э. (л.д. 124-125).

Свои показания свидетель подтвердила, объяснив, что забыла эту фамилию.

Свидетель Г. суду пояснил, что летом 2024 года возле магазина «Фудбери» он нашел чужую банковскую карту, решил проверить, купил 1,5л бутылку пива, начал распивать дома. Затем пришел ФИО1 со своей женой М., они были с похмелья, втроем допили его пиво. Затем он отдал карту ФИО1, попросил выбросить ее где-нибудь по дороге, и они ушли.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 18.08.2024 на обочине недалеко от магазина «Фудбери» нашел банковскую карту желтого цвета «Сбербанк», и, убедившись, что никто за ним не наблюдает, поднял карту и спрятал ее себе в карман брюк. Потом он пошел в магазин «Титан», где в винно-водочном отделе взял бутылку пива объемом 1,5 литра и упаковку спичек, продавец пробил товар, сумма оплаты за товар составила 129 рублей 90 копеек. Он приложил найденную банковскую карту к платежному терминалу и списание денежных средств с карты прошло успешно. После этого он пошел домой, где распил пиво. К нему домой пришли пьяные ФИО1, М,-Х. ФИО1 поинтересовался, нет ли у него спиртного, на что он ответил, что нет. При этом рассказал, что нашел банковскую карту и, если он хочет, может взять ее и сходить в магазин. ФИО1 забрал у него карточку и ушел. Около 15 часов ФИО1 вернулся и сказал, что в магазине оплата банковской картой не прошла. Он предложил ФИО1 выкинуть карту по дороге домой. ФИО1 с М. ушли. Потраченные с карты деньги он вернул Э.С. (л.д. 134-136).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив, что противоречия возникли за давностью событий.

Также оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Ш. следует, что 18.08.2024 он встретился со своим знакомым Э., стали распивать спиртное в кафе, он опьянел и ушел домой, Э.Ш. остался в кафе один, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему звонила супруга Э.С. и спрашивала, не брал ли он телефон ее мужа с банковской картой, он ответил, что не брал. Где и при каких обстоятельствах Э.Ш. потерял телефон, ему неизвестно (л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля Э.Ш. следует, что он работает о/у ОУР, просматривал видеозаписи с камеры наблюдения в магазине «Титан» и узнал Г., который купил бутылку пива и упаковку спичек, оплачивая покупку банковской картой на терминале в период времени, совпадающий со временем покупки 12:47:30, указанный в выписке со счета карты. В ходе опроса Г., тот признался, что нашел карту возле магазина «Фудбери» 18.08.2024 и совершил этой картой покупку на 129,90 рублей в магазине «Титан» (л.д. 132-133).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: рапортом следователя СО Отделения МВД России по Еравнинскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту кражи телефона у Э. установлено, что Б.А. после кражи сотового телефона выбросил банковскую карту «Сбербанк» Э. возле магазина «Фудбери», с которой в последующем были произведены списания денежных средств в магазинах с.Сосново-Озерское на разные суммы (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен дом по адресу: <адрес>, где М.Н. выдана карта «Сбербанк» на имя Э. (л.д. 25-30); протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в с.Сосново-Озерское были осмотрены кассы с платежными терминалами в помещениях магазинов «Титан» по ул.Первомайская, д.121а (л.д. 31-35), «Фудбери» по ул.Первомайская, д.105 (л.д. 36-39), «Саша» по ул.Бадеева, д.26 (л.д. 40-41), «Гастроном» по ул.Первомайская, д.120 (л.д. 50-55), «Продукты» по ул.Первомайская, д.100 (л.д. 56-61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены выписки по счету дебетовой карты «Сбербанк» МИР Золотая на имя Э. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах по операциям, произведенным по карте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-81); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вышеуказанная выписка по счету карты (л.д. 82); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре банковской карты «Сбербанк», изъятой в доме М.Н., установлено, что владельцем карты указан Э. (л.д. 83-86); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-88); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен CD-R – диск с видеозаписью от 18.09.2024, за период съемки с12:46:55 по 12:47:30, продолжительностью 53 секунды, с камеры наблюдения, расположенной в вино-водочном отделе магазина «Титан» по ул.Первомайская, д.121А с.Сосново-Озерское, при просмотре которой установлено, что мужчин производит оплату банковской картой через терминал кассы за бутылку пива, упаковку спичек (л.д. 94-100); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R – диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 101-102); согласно распискам Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб в размере 588, 10 руб. полностью возмещен ФИО1 (л.д. 123).

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО1 <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 65-67);на <данные изъяты> (л.д. 180);главой сельского поселения характеризуется посредственно, отмечено, что отсутствуют <данные изъяты> (л.д. 181); из характеристики УУП следует, что ФИО1 проживает с сожительницей, скрытный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, перебивается случайными заработками (л.д. 182).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в совершении кражи денежных средств с банковского счета Э., привязанного к дебетовой карте Сбербанка, путем оплаты покупок указанной картой через терминал в различных магазинах с.Сосново-Озерское 18 и 19 августа 2024 года, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 5887,10 руб.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, в которых он полностью себя изобличил в совершении инкриминируемого деяния, признав, что получив от Г. чужую банковскую карту, не стал ее выбрасывать, подумав, что на ней имеются деньги, и решил ее проверить, отоварился в магазине «Саша», а когда покупка картой прошла, совершил еще несколько покупок в разных магазинах, расплачиваясь этой картой, пока ее не потерял. Эти показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после оглашения в суде подтверждены им полностью, согласуются с другими доказательствами, а потому суд находит их допустимым доказательством его виновности.

Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Э.Ш., пояснившей о дате списания денежных средств с карты мужа за покупки в магазинах на общую сумму примерно 5900 руб.; показаниями свидетеля Г. в суде и на следствии о том, что он нашел карту на имя Э.Ш., купил в магазине «Титан» пиво, потом дал карту ФИО1; показаниями свидетеля М,-Х.Б. о том, что в августе 2024 года они с ФИО1 распивали спиртные напитки, которые покупал ФИО1, хотя накануне у них не было денег; показаниями свидетеля М.Н. в суде и на следствии о том, что она нашла карту на имя Э.Ш. у себя дома на полу и вызвала полицию; показаниями свидетеля о/у ФИО2 о том, что по видеозаписи с камер магазина «Титан» в период времени, соответствующий времени списания денег с карты Э.Ш., он опознал в покупателе Г., который позже рассказал, что нашел чужую карту, купил пиво и спички в магазине «Титан», а позже отдал карту ФИО1.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого полностью согласуются, объективно подтверждаются фактическими данными из письменных доказательств: выписки со счета дебетовой карты Э.Ш., протоколов осмотров мест происшествия и предметов, видеозаписи с камеры наблюдения и др.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, суд приходит к мнению, что ФИО1 вменяем, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 расценивается судом как продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При этом суд исключает из объема обвинения инкриминируемый следствием малозначительный факт попытки хищения денежных средств путем оплаты первой покупки пива на сумму 150 рублей в магазине «Фудбери» 18.08.2024, поскольку данная попытка выходит за рамки умысла подсудимого на хищение. Как пояснил ФИО1, карту ему дал Г., который послал его в магазин за спиртным, а на его слова, что карта им найдена, он не обратил внимания, «проигнорировал». Когда покупка не прошла, он вернулся к Г. с картой. Умысел совершать хищения с карты путем оплаты покупок у ФИО1 возник после того, как Г. оставил карту при нем с просьбой выбросить по дороге. Об этом ФИО1 сообщал как в ходе первоначального допроса, так и при предъявлении обвинения, доказательств о возникновении умысла при иных обстоятельствах не представлено. Таким образом, ФИО1 свой умысел, возникший после «присвоения» карты, начал реализовывать в магазине «Саша» при покупке продуктов и антисептиков, и довел его до конца, оплачивая покупки в течение двух дней.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Так, судом установлено, что Э. <данные изъяты>, получает заработную плату <данные изъяты>, которые полностью расходуются на его нужды и нужды семьи, состоящей из супруги, не работающей по причине <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. При этом ущерб, причиненный гражданину, не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, полное возмещение ущерба.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено, поскольку они существенно не снижают степень общественной опасности содеянного.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления содержали информацию, уже известную правоохранительным органам из других источников, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Достаточных оснований для признания наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суду не представлено. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства и степень тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что достижение цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания за содеянное следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ – менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является соразмерным содеянному и справедливым, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более при наличии сведений об отсутствии у ФИО1 постоянного места жительства, работы, источников дохода. Также не усматривается оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, в том числе сведения об отсутствии судимости, суд считает возможным его исправление при условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанности трудиться.

Суд полагает, что основное наказание будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного или дополнительного) не установлено.

Гражданский иск не заявлен ввиду полного возмещения ущерба в досудебном порядке.

С вещественным доказательством - следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ – выписку по счету дебетовой карты Э. на 2-х листах по операциям за 18.08.2024, выписку по счету дебетовой карты Э. на 2-х листах по операциям за 19.08.2024, банковскую карту «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Э., CD-R-диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения от 18.08.2024 из магазина «Титан», расположенном по ул.Первомайская, д.121а, с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, следует хранить при уголовном деле.

За защиту ФИО1 на предварительном следствии адвокату Лошкаревой М.К. из средств федерального бюджета выплачено 12849 руб., что следует из постановления следователя отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189). За участие в настоящем судебном разбирательстве в течение 2 рабочих дней адвокату Лошкаревой М.К. следует выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 5190 руб. Таким образом, расходы по вознаграждению адвокатов за защиту ФИО1 составили 18039 руб.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ, расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, не имеет иждивенцев, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять местожительство без уведомления УИИ, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковские выписки по счету Э., карту «Сбербанк» № на имя Э., CD-R-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 18039 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва