Приговор № 1-139/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело №1-139/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 26 мая 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, её защитника,- адвоката Дунаевского К.Е.; при секретаре Перовой М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находилась совместно с бабушкой своего супруга, -Потерпевший №1 по месту проживания последней по адресу: <адрес>., и в этот момент у ФИО2, возник прямой преступный умысел направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя последней в Тверском отделении ПАО «Почта России» по адресу: <...>.

ФИО2 действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, в значительном размере 28.12.2019 не позднее 10 часов 24 минуты, находясь по адресу: <адрес>, взяла, банковскую карту ПАО «Почта России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, используя мобильное приложение «Тинькофф Мобайл» установленное в

принадлежащем ей телефоне «Алкатель» ввела персональные данные данной карты и получив код доступа на телефон Потерпевший №1, активировала его, тем самым привязала карту ПАО «Почта России» к СИМ-карте «Тинькофф Мобайл» установленной в ее телефоне.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, через мобильный банк «Тинькофф Мобайл» осуществляла переводы с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении ПАО «Почта России» по адресу: <...>, который обслуживается банковской картой ПАО «Почта России» №, на счет СИМ-карты с абонентским номером №, зарегистрированной на неё (ФИО2) следующие денежные суммы: 28.12.2019 года в 10 часов 24 минуты в размере 400 рублей; 28.12.2019 года в 20 часов 09 минут, в размере 240 рублей; 28.12.2019 в 20 часов 32 минуты, в размере 1490 рублей; 28.12.2019 года в 20 часов 37 минут, в размере 49 рублей; 31.12.2019 в 15 часов 14 минут в размере 2500 рублей; 03.01.2020 в 00 часов 21 минуту, размере 2300 рублей; 03.01.2020 в 15 часов 58 минут, в размере 5000 рублей; 07.01.2020 в 02 часа 07 минут, в размере 5000 рублей; 07.01.2020 в 02 часа 34 минуты, в размере 4500 рублей.

Таким образом, всего ФИО2 в период времени с 10 часов 24 минуты 28.12.2019 по 2 часа 34 минуты 07.01.2020, находясь по адресу: <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении ПАО «Почта России» по адресу: <...>, который обслуживается банковской картой ПАО «Почта России» № в размере 21 479 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 в дальнейшем перевела со счета СИМ-карты с абонентским номером №, зарегистрированной на ФИО2, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № открытый на ее имя и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21 479 рублей, являющийся для неё значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2, пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительному ущербу гражданину, с банковского счета, ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное у ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, которой был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании так же выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимой установленной, её действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО2, действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета потерпевшей, обратив их в свою пользу, чем причинила ущерб потерпевшей, который, с учетом имуществе??????????????

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, работала без оформления трудовых отношений.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимая ФИО2, совершила тяжкое преступление, имеющее корыстную направленность, представляющие существенную общественную опасность, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимой к основам правопорядка, охраняемым законом интересам общества и личности.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимой, являющейся взрослым трудоспособным лицом, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд

считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2, необходимо назначить более строгий вид наказания, - в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 явилась с повинной, полностью признала свою вину, не судима, обязалась в ближайшее время возместить причиненный потерпевшей ущерб, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, имеет двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой 21 479 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшая свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками исходя из положений п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт причинения подсудимой ФИО2 совершенным преступлением имущественного ущерба Потерпевший №1 в размере 21 479 рублей, а потому в силу вышеуказанных положений ГК РФ с подсудимой подлежит взысканию в пользу потерпевшей данная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же в течении 6 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 21 479 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 21 479 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по договору банковского счета на имя ФИО2; выписка по Сберегательному счету за период с 28.12.2019 по 25.03.2020, договор № 35116883 от 16.08.2018 на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров

Дело №1-139/2020