Приговор № 1-55/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное 1-55/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кокса 29 августа 2017 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Манатова В.И., при секретаре Горемыкиной С.И., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., подсудимого ФИО1, защитника Кочевовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 12 мая по 06 часов 30 минут 13 мая 2017 года ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, перелез через забор пригона, предназначенного для содержания овец, тем самым проник в хранилище, расположенное на усадьбе <адрес> в <адрес><адрес>, откуда тайно похитил овцу, стоимостью 5 200 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенной овцой по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны. С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции потерпевшего Потерпевший №1 от которого поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, добровольное возмещение материального ущерба, прощение потерпевшего, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется ФИО1 как злоупотребляющий спиртным, рассматривался на Совете профилактики, привлекался к административной и уголовной ответственности. На профилактическом учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, <данные изъяты>, не посещать бары, кафе, ночные клубы, иные места продажи и распития спиртных напитков. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – <данные изъяты> оставить у владельца Потерпевший №1 Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении. Председательствующий В.И. Манатов Суд:Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |