Приговор № 01-0683/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 01-0683/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

29 августа 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрухина И.А. (удостоверение № 18457 и ордер № 105 от 22 августа 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 28 февраля 2018 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 26 июля 2019 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2019 года условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 23 мая 2025 года, находясь в помещении жилой комнаты в квартире № (данные изъяты), расположенной по адресу: г(данные изъяты), с дивана, расположенного в данной жилой комнате, взяв сумку из текстиля, черного цвета, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 179/25 от 11 июня 2025 года, составляет 100 рублей 00 копеек, с находящимся в ней мобильным телефон марки «РОСО» («ПОКО»), модели «С 61» («Си 61»), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): (данные изъяты), IMEI 2 (ИМЕЙ 2): (данные изъяты) в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 179/25 от 11 июня 2025 года, составляет 5 900 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле серого цвета, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером (данные изъяты), оформленным на имя К. В.А., без денежных средств на счете, материальной ценности для последнего не представляющие, принадлежащие К. В.А., и не находящиеся при последнем, тем самым похитив вышеуказанные сумку и мобильный телефон, после чего он (ФИО1) в вышеуказанное время с похищенным имуществом, принадлежащим К. В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее К. В.А., на общую сумму 6 000 рублей, причинив своими преступными действиями К. В.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший К. В.А. в судебное заседание не явился, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности установлено, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, имеет хронические заболевания, оказывает помощь отцу пенсионного возраста с хроническими заболеваниями и матери пенсионного возраста, а также женщине, с которой состоит в фактических брачных отношениях, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а также женщине, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание возможное влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд, не смотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотографию с изображением упаковочной коробки мобильного телефона марки и модели «РОСО С 61» («ПОКО Ц 61»), IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты); скриншот товарного чека на покупку мобильного телефона марки и модели «РОСО С 61» («ПОКО Ц 61»), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова