Решение № 12-169/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-169/2019

Дело №12-169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Южного регионального отделения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 08.04.2019, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора Южного регионального отделения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 08.04.2019 исполнительный директор ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. В материалах дела имеются пояснения ФИО3, где указано, что он не скрывал, что ранее замещал должность государственной службы. Данные пояснения подтверждают тот факт, что ФИО3 не сообщил работодателю о том, что он замещал указанную должность. Со ссылкой на п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 №925, ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», постановление ВС РФ от 15.08.2017 по делу №87-АД17-2 заявитель указал, что невыполнение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, указанной обязанности может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя бывшего государственного (муниципального) служащего в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина. В нормативных актах не указано, что сообщение о ранее занимаемой должности может осуществляться конклюдентными действиями, например, предоставлением трудовой книжки. Следовательно, данные нормы необходимо понимать непосредственно как обязанность сообщить – устно или письменно довести до сведения работодателя необходимую информацию. В трудовой книжке ФИО3 указано, что он переведен на должность государственной гражданской службы РО специалистом первой категории сектора использования лесов отдела лесного реестра и использования лесов управления развития лесного хозяйства. При этом в Перечне должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, отсутствует должность «специалист первой категории». В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденном Указом Президента РФ от 31.12.2005 №1574, отсутствует должность «специалист соответствующей категории», в реестре содержатся должности «специалист соответствующего разряда». Таким образом, из записи в трудовой книжке не следует, что замещаемая ФИО3 должность относилась к перечню, на который ссылается п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 №925, ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», что говорит об отсутствии вины исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1, а, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. На основании п. 6 и п. 7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.11.2016, Письма Минтруда РФ от 11.05.2017 № ни общество, ни руководитель не вправе дополнительно выяснять, например, путем направления запросов, относилась ли ранее занимаемая ФИО3 должность к должностям, к которым отсылает ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, исполнительный директор ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 просит об отмене постановления от 08.04.2019 и о прекращении производства по делу.

Исполнительный директор ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не заявлял, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1,ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание защитник исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.05.2019, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, участвующего в деле, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в период с 27.02.2019 по 14 час. 11.03.2019 проведена проверка исполнения исполнительным директором ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В ходе проверки установлено, что на основании приказа исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 от 05.04.2017 № ФИО3 принят на работу на должность продавца-консультанта в ООО «Торговый дом «Лазурит». 05.04.2017 с ФИО3 заключен трудовой договор №. ФИО3 уволен с занимаемой должности 01.08.2017, приказ №. ФИО3 состоял в должности специалиста 1 категории сектора использования лесов отдела лесного реестра и использования лесов управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в период с 01.06.2014 по 13.05.2016. Уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В соответствии с ч. 4 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

На основании Реестра должностей государственной гражданской службы Ростовской области, утвержденного Областным законом Ростовской области от 26.07.2005 №345-ЗС, должность специалиста 1 категории включена в указанный реестр.

Согласно п. 15.1.10 Перечня должностей государственной гражданской службы Ростовской области, при замещении которых государственные служащие Ростовской области обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 22.03.2012 №220, должность специалиста 1 категории сектора использования лесов отдела лесного реестра и использования лесов управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области включена в указанный Перечень.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ООО «Торговый дом «Лазурит» от 01.01.2016 ФИО1 назначен на должность исполнительного директора в администрацию Южного регионального отделения. Из указанного следует, что ФИО1 является должностным лицом ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит», выполняющим организационно-распорядительные функции.

Таким образом, исполнительный директор ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 нарушил ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие исполнительному директору ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 соблюдать обязанность в области порядка управления, а именно требования, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", судом не установлены, исполнительным директором ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019; решением о проведении проверки от 27.02.2019; приказом о переводе работника ФИО1 на другую работу от 01.01.2016; трудовой книжкой ФИО3 №; приказом о приеме работника ФИО3 на работу от 05.04.2017 №; трудовым договором с ФИО3 от 05.04.2017 №; объяснением ФИО3 от 02.03.2019.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а потому довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятелен.

Постановление о привлечении исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей исполнительному директору ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, - совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в силу отсутствия вины работодателя, несостоятельны.

Указанный довод - невыполнение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, указанной обязанности может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя бывшего государственного (муниципального) служащего в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина, опровергается материалами дела, поскольку из трудовой книжки ФИО3 следует, что тот состоял в должности специалиста 1 категории сектора использования лесов отдела лесного реестра и использования лесов управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в период с 01.06.2014 по 13.05.2016. Указанная должность входит в Перечень должностей государственной гражданской службы Ростовской области, при замещении которых государственные служащие Ростовской области обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Ростовской области от 22.03.2012 №. При указанных обстоятельствах исполнительный директор ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 не сообщил о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, чем нарушил ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что образует в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины исполнительного директора ЮРО ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 08.04.2019, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора Южного регионального отделения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица – исполнительного директора Южного регионального отделения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина