Приговор № 1-152/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 13 сентября 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя–прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.С.В.,

защитника – адвоката Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 27.01.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыл и снят с учета 21.08.2017 года, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 24.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при установленных судом обстоятельствах:

16.05.2017 года около 02:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле участка № расположенного по <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, на что ФИО1 согласился.

С этой целью, 16.05.2017 года, в указанный период времени, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через забор незаконно проникли на указанный выше участок, где подошли к сараю, принадлежащему С.А.А. и совместными усилиями взломали замок на входной двери, после чего незаконно проникли в сарай являющийся иным хранилищем.

Незаконно находясь в сарае, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя в группе лиц, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Л.С.В. следующее имущество: велосипед марки «Кама» стоимостью 3142 рубля, садовую тачку, стоимостью 1276 рублей, две снегоуборочные лопаты, и деревянные черенки в количестве 20 штук, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к бане, принадлежащей С.А.А., расположенной по указанному выше адресу, где совместными усилиями взломали замок на входной двери, после чего незаконно проникли в помещение бани, являющийся иным хранилищем, откуда похитили следующее имущество принадлежащее Л.С.В.: два надувных матраца марки «Inteх», стоимостью 847 рублей каждый, а всего на общую сумму 1694 рубля, насос для надувного матраца, банку тушенки, 1 банку зеленого горошка и 1 бутылку оливкового масла, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Л.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6112 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину по данному преступлению полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется. Он может нести уголовную ответственность за содеянное. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 54-55).

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена. Данное преступление совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору от 27.01.2017 года. И лишь 21.08.2017 года наказание в виде обязательных работ исполнено ФИО1. Он привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит. <данные изъяты> Участковым характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного. Состояние здоровья удовлетворительное, хронических заболеваний не имеет. Трудоспособен, однако на протяжении длительного периода времени (примерно с марта 2017 года) не работает, его содержат родители. Причину совершения вновь аналогичного преступления назвать не смог. В содеянном раскаялся, частично вернул похищенное имущество.

Потерпевшая не приняла извинения от подсудимого в суде, наказание оставила на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной ФИО1, а к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возвращение похищенного имущества.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для условного осуждения суд не усматривает с учетом всей совокупности данных о личности ФИО1, который не желает встать на путь исправления и гарантий исправления без изоляции от общества у него не имеется.

При определении срока наказания учитывается степень и характер преступного поведения, его роль в совершении данного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшей и применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима, с учетом совершения данного преступления в период отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ за совершение аналогичного преступления, совокупностью его данных о личности и обстоятельств совершенного преступления.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, срок наказания исчислять с 13.09.2017 года.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: надувной матрац «INTEX», велосипед марки «Кама», садовую тачку, две снегоуборочные лопаты, деревянные черенки в количестве 20 штук-хранящиеся у потерпевшей Л.С.В.- оставить последней по принадлежности (л.д.75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения на руки копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья Т.А. Букреева