Приговор № 1-104/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 февраля 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неудачина Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Л

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Реализуя возникшее преступное намерение, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что оборот специальных технических средств не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, запрещен действующим законодательством, не имея соответствующей установленной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием нее установлена, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «xiaomiredminote 3», с использованием общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленных следствием лиц за неустановленную сумму, но не более 1000 рублей один экземпляр специального технического средства, выполненного на базе GSM-модуля с функцией GSM-трекинга (отслеживания местоположения) и оснащенного инфракрасным датчиком движения для контроля перемещения объектов вблизи GSM-модуля, а также имеющего встроенный микрофон для наблюдения за окружающей акустической обстановкой вблизи GSM-модуля (прослушивания), то есть предназначенного для негласного получения информации для личного использования, после чего стал ожидать его получения через почтовую связь.

Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 40 минут, находясь в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил ранее приобретенное им вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Согласно заключению эксперта, приобретенное ФИО1 электронное устройство является специальным техническим средством, выполненным на базе GSM-модуля с функцией GSM-трекинга (отслеживание местоположения), и оснащено инфракрасным датчиком движения для контроля перемещения объектов вблизи GSM-модуля, а также имеет встроенный микрофон для наблюдения за окружающей акустической обстановкой вблизи GSM-модуля (прослушивания). С использованием данного устройства возможно отслеживать перемещение и местоположение объектов, в том числе негласно, а также передавать на устройства GSM радиосвязи полученную акустическую информацию. Представленное на исследование техническое устройство находится в работоспособном и исправном состоянии. Конструктивные и функциональные особенности устройства дают возможность применения данного устройства для получения аудиоинформации и информации о местоположении объектов и передачи данной информации на устройства хранения, отображения и обработки информации, обладает признаками специальных технических средств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2000 г. № 214 «Радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации. Специальные технические средства для негласного контроля за перемежением транспортных средств и других объектов».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. ФИО1 понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Санкция статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, под наблюдением в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере и в Воронежском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает заявление ФИО1 о совершённом преступлении (л.д. 43), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства данного дела, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по правилам статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер которого определить с учётом информации об имущественном положении подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода в его трудоспособном возрасте, с учётом имеющейся в материалах уголовного дела информации о размере его заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- радиомикрофон типа А-9 с маркировкой «PIR CALL ALARM», почтовое извещение № МР-546 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «RedmiNote 3», хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же;

- накопитель информации флеш-памяти «Kingston 4GB» № 8687с, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить там же на весь период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Чистякова