Приговор № 1-185/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020

к делу № 1-185/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001064-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 21 сентября 2020 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

защитника – адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение № 2757 и ордер № 302256

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.01.2020 около 07 часа 30 минут, являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 28.10.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф не оплатил, водительское удостоверение по постановлению мирового судьи от 28.10.2014 года в органы ГИБДД не сдал, тем самым не отбыл административное наказание. Имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляя автомобилем ВАЗ 2121120 государственный регистрационный знак <номер>, двигался по автодороге общего пользования по ул. <адрес>, совершил ДТП напротив дома №<номер> после чего был доставлен ГБУЗ Лабинская ЦРБ МЗ КК где при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 1,51 %миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Пинчук А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. По месту жительства, характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а так же обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

17.08.2020 судом в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что судом ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, избранная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: – материал КУСП № 1718 от 22.02.2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2020 по 21.09.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: – материал КУСП № 1718 от 22.02.2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов