Решение № 12-272/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции ... на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.03.2017г. в отношении ООО «УК «Тектоника», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... производство по делу в отношении ООО «УК «Тектоника», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КРФ об АП - было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 13.03.2017г., подало жалобу на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указав, что судом первой инстанции не правильно были установлены обстоятельства правонарушения. Так, в соответствии с протоколом № оценки и составления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № от .... конкурс по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... спуск, ... выиграло ООО «УК «Тектоника». В соответствии с п.9.1 договор управления многоквартирным домом от ...., указанный договор заключен на 3 года и вступает в законную силу с момента его подписания, тем самым ООО «УК «Тектоника» обязано было приступить к выполнению договора управления - 01.12.2016г., в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ. Таким образом, госжилинспектором области проведена проверка и выдано предписание в тот период, когда ООО «УК «Тектоника» было обязано осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... спуск, .... Тот факт, что ООО «УК «Тектоника» разместило сведения в системе ГИС ЖКХ 16.12.2016г. и обратилось в ... для внесения изменений в реестр лицензий ... только .... (с нарушением трехдневного срока), является предметом иного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Тектоника» в судебное заседание явился возражал против удовлетворения жалобы.

Суд исследовал материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.24 ст.19.5 КРФ об АП невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 4 ст.198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в ч.7 настоящей статьи.

Так согласно ч.7 ст.198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном ст. 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Существо правонарушения состояло в следующем, так 07.02.2017г.в 10 часов 00 мин. ООО «УК «Тектоника» по адресу: ..., будучи организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, об устранении нарушений лицензионных требований – предписание Госжилинспекции РО №от ...

Так, согласно предписанию Госжилинспекции РО №от .... ООО «УК «Тектоника» обязано в срок до .... было произвести работы по ремонту и очистке дворовой уборной (л.д.6 об.). Указанное предписание было выдано на основании внеплановой проверки, которая была проведена на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведенной внеплановой/выездной проверки юридического лица/ИП (лицензиата/соискателя лицензии) № от ....(л.д.7).

Согласно договору управления многоквартирным домом от .... ООО «УК «Тектоника» осуществляет управления многоквартирным домом по адресу: ....

...

Поскольку предписание Госжилинспекции РО №.... в отношении ООО «УК «Тектоника» было вынесено до момента перехода права на управление жилым домом по адресу: ... ООО «УК «Тектоника», то есть до .... (дата внесения реестр лицензий РО), тем самым указанное предписание было вынесено в отношении субъекта административного правонарушения, у которого на тот момент отсутствовали права по управлению указанным домом.

Все представленные доказательства судом первой инстанции оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, у суда не имеется.

Суд не усматривает законных оснований для отмены постановления, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

В связи с изложенным, суд постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 13.03.2017г., которым производство по делу в отношении ООО «УК «Тектоника», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КРФ об АП - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП,- оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 13.03.2017г., которым производство по делу в отношении ООО «УК «Тектоника», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КРФ об АП - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции ... – оставить без удовлетворения.

Судья