Апелляционное постановление № 22-164/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019




Дело № 22-164/2020

Судья Липатов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Тамбов 6 февраля 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденной ФИО1, адвоката Пестова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Пестова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года которым ФИО1 *** года рождения уроженка ***, судимая:

17.02.2005 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы

28.06.2005 г. по ч.3 ст.162, ч.1 ст.161, ч.2 ст.330, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободилась 23.11.2012 г. по отбытии срока

31.07.2018 г. по п. «а», «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 17.07.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц

Осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.07.2018 г. отменено, в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление совершено в период с 7 мая по 9 июля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Пестов просит приговор изменить, назначить ФИО1 условное осуждение и не отменять условное осуждение по приговору от 31.07.2018 г. поскольку она вину признала, раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает, приняла меры к частичной оплате задолженности, страдает ***, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, поскольку суд не учел тяжесть её заболеваний, то, что ФИО1 работала швеёй и с неё удерживали 70% заработка, она сама добровольно пыталась погашать задолженность.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова К. считает их необоснованными, а приговор законным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Законных оснований для изменения квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, работает, состоит на учете у нарколога в связи с алкогольной зависимостью.

Суд законно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной, принятие мер по частичной оплате задолженности по алиментам. Как правильно указано в приговоре, о других смягчающих обстоятельств суду сообщено не было.

Вместе с тем суд, в полном соответствии с положениями ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление имея непогашенные судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Размер наказания ФИО1 определен в полном соответствии с положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Отмена ФИО1 условного осуждения по приговору от 31 июля 2018 года основана на обстоятельствах совершенного преступления и личности осужденной, допускавшей нарушения в период отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок ей продлевался.

Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и её защитника, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Пестова Д.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт



Суд:

Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Отт Вадим Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Самоуправство
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ