Приговор № 1-49/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №1-49/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА Ризванова Э.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказано наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. Основное наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи осужденным приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, управляя данным автомобилем, направился к кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем, в вышеуказанную дату около 01.10 час. ФИО1, находясь возле кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, повторно запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляя данным автомобилем, начал движение в направлении <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. в ходе следования по указанной улице остановлен сотрудниками Отделения МВД России по Балтачевскому району возле <адрес> Республики Башкортостан. В последующем ФИО1 по требованию инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Так, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, создал общественную опасность и грубо нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

Он же управлял автомобилем являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1, будучи осужденным приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>А, и, управляя данным автомобилем, направился к кафе «Облако», расположенному по адресу: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час., ФИО1, находясь возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, повторно запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляя данным автомобилем, начал движение в направлении <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. в ходе следования по <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками Отделения МВД России по Балтачевскому району возле <адрес> Республики Башкортостан. Так, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Ризванов Э.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОГИБДД МВД России по Балтачевскому району ФИО6 о выявлении факта повторного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. по <адрес> Республики Башкортостан (№); рапортом начальника ОГИБДД МВД России по Балтачевскому району ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ. (№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изъяты автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и документы на транспортное средство (№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> №); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (№); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (№); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №); копией постановления мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 час. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ № копией приговора Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№); копией приговора Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №); справкой ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (№); справкой ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 права на управление транспортными средствами не имеет №); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъят диск <данные изъяты> с видеозаписью №); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; диск формата <данные изъяты> с видеозаписью факта остановки сотрудниками ОМВД России по Балтачевскому району автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, после чего приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 5 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по:

- ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Преступления, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, того, что он совершил оконченное умышленное преступления, которые совершены им с прямым умыслом, суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, того факта, что он совершил оконченные умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил их в период отбытия им дополнительного наказания по приговору Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден также за аналогичное умышленное преступление, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему основного наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей наказания возможно только назначением ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ основного наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ основного наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также, суд учитывает, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 в период отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 полностью не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность следовать в колонию – поселение самостоятельно.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с учетом изменений внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит изъятию и обращению в собственность государства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое использовалось подсудимым при совершении преступлений по настоящему делу, является ФИО1, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Другие вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1,ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии - поселении. Возложить на ФИО1 обязанность следовать в колонию – поселение самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ из расчёта один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента фактического отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1 и находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата <данные изъяты> с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина