Приговор № 1-272/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019

(42RS0###-08)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Куземчик М.В.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

ообвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Стадион», расположенной напротив здания ### по ул. ... в г. Кемерово, посредством переписки в приложении «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в указанном приложении под именем ###», о приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере за 1000 рублей. После чего ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, проследовал в магазин «Сельпо», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где через платежный терминал «###» перевел на счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства. Произведя оплату и получив от неустановленного следствием лица сообщение с описанием месторасположения тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовал к дому ### по ... в г. Кемерово.

**.**.**** около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле левого торца ... в г. Кемерово, поднял со снега и присвоил себе сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201 - который является производным метилового эфира З-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,708 гр., что является крупным размером, тем самым умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно, приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После чего умышленно, не имея на то специального разрешения, в целях хранения для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере при себе до момента его изъятия.

**.**.**** около 16 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле ... в г. Кемерово.

**.**.**** в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном напротив ... в г. Кемерово, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201 - который является производным метилового эфира З-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,708 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социально адоптирован, объяснение ФИО1 (л.д. 9) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст.73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, массой 2,688 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным материалам в отдельное производство в отношении неустановленного лица; протокол личного досмотра и изъятия вещей, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.