Приговор № 1-202/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

К делу № 1-202/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 29 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Кудиновой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.05.2019 г. по ч.1 ст.328 УК РФ, к штрафу в размере 25000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4, 27 марта 2019 года, около 20 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес> заказал через сеть «Интернет» наркотическое средства, после чего находясь в <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, действуя совместно с ФИО 1, приобрел у неустановленного лица полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО 1, с целью дальнейшего личного употребления, принес в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, где ФИО4 незаконно хранил до момента изъятия 27.03.2019 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

По результатам проверки установлено, что 27 марта 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на парковке напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион на заднем пассажирском сидении слева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключения эксперта №17/4-2047э от 29.03.2019 года, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 грамм из полимерного пакета с полимерным замком, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, подлежащих контрою Российской Федерации вносятся в соответствующие списки.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам (список №1).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, - 0.38 грамм, является значительным размером наркотических средств.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о судебном заседании в особом порядке, без исследования доказательств, поддерживает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Кудинова В.С. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Волковой В.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничения при назначение наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условии применения особого порядка принятия судом решения и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателя ОД Отдела МВД России по Красноармейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.9).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщает о том, что он 27.03.2019 г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство (л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 г., согласно которому при осмотре автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, сотрудниками полиции в присутствии понятых на заднем пассажирском сидении слева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Хонор А7», на котором имелись две фотографии с сайта, где была заказана «закладка» с наркотическим средством и с местом ее расположения, две части сигареты «Филипп Морис» (л.д. 16-27).

Заключением эксперта №17/4-2047э от 29.03.2019 года, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 грамм из полимерного пакета с полимерным замком, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; на поверхностях двух фрагментов сигареты, обнаружены следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой менее 0,0001 г. (л.д.34-41).

Нарушений требований УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено, противоречий в них не выявлено, они согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО4 согласно общественной характеристике по месту жительства проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально, по найму, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, со слов соседей характеризуется положительно.

Судом так же исследованы иные данные о личности подсудимого, который согласно справкам ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом кабинете Красноармейского района по поводу хронического алкоголизма и наркомании не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25? УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.4 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 4 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме).

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст. 65 УК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.05.2019 г., в виде штрафа в размере 25 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.