Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-102/2017

дело № 2-102/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ярных А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

05.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,6 % годовых.

ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора инициировало дело предъявлением иска к ФИО1 о досрочном взыскании долга, расторжении кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года по состоянию на 03 февраля 2017 года в размере 385981,66 рублей, расходы по госпошлине в размере 13059,82 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено ходатайство, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что перестал исполнять обязательства по кредитному договору в связи с наложением на его счет, на который перечислялась заработная плата ареста, и по которому ПАО Сбербанк производил списание по кредитному договору №. Не оспаривая задолженность по основному долгу и процентам, возражает против взыскания неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от 05.02.2014 года ФИО1 не оспаривается и подтвержден письменными доказательствами: кредитным договором от 05.02.2014 года, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, копией лицевого счета.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, суммой кредита, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись в заявлении о выдаче кредита, кредитном договоре, графике платежей, информации о полной стоимости кредита.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 05.02.2014 года, в соответствии с которым банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450); требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452).

ФИО1 своевременно обязательств по возврату кредита и процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял. Истцом, 02.03.2016 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 03.02.2017 года составляет 385981,66 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 288427,82 руб., задолженность по процентам 48091,36 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 29812,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 19649,84 руб.

Ответчик возражая против требований истца и ссылаясь на арест принадлежащего ему лицевого счета по которому производились удержания денежных средств по кредитному договору представил информацию об арестах лицевого счета № от 19.05.2016 г. Согласно указанной информации 14.05.2015 года судебным приставом–исполнителем Новооскольского РОСП был наложен накопительный арест.

Как следует из информации судебных приставов исполнителей от 10.04.2017 г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 14.05.2015 года о наложении ареста в пользу ЗАО «Райфайзенбанк», вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, денежные средства на депозитный счет не поступали; на исполнении Новооскольского РОСП находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЭОС», в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в результате чего были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данная информация согласуется с сообщением ПАО «Сбербанк России» о принятии постановлений судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства ФИО2

Решением Новооскольского районного суда от 20.05.2015 года, вступившим в законную силу 23.06.2015 г. с ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.02.2014 г. в размере 529901,35 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8499,01 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что вся его заработная плата поступающая на лицевой счет № была списана в счет погашения по кредитному договору № не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела справками формы 2 НДФЛ за 2015 г. (апрель - ноябрь) и за 2016 года (январь-май), справкой о состоянии вклада за период с 5.02.2014 г. по 19.04.2017 г.

Из представленных документов следует, что за интересующий период на счет номер № поступала заработная плата, при этом ее размер не совпадал с размером заработной платы указанной в форме 2 НДФЛ, и производились списания денежных средств в размере, который не совпадает с размером денежных средств указанных в информации об аресте.

По мнению суда, ответчик, утверждающий, что не получал заработную плату с мая 2015 года, вследствие ее удержания ПАО «Сбербанк России» действуя разумно и добросовестно, зная о наличии неисполненных обязательств по данному кредитному договору, взысканной задолженности по кредитному договору заключенному с АО «Райфайзенбанк», не был лишен возможности обратиться к судебным приставам, в ПАО «Сбербанк» для разрешения сложившейся ситуации в несудебном порядке. При этом Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика, вследствие каких либо причин в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд признает расчет представленный истцом обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, не противоречащим нормам материального права, при этом учитывает, что ответчиком оспаривающим размер неустойки альтернативный расчет и доказательства ее несоразмерности не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд на основании вышеизложенного считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13059,82 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от 13.02.2017 г., № от 06.12.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года по состоянию на 03.02.2017 года в размере 385981,66 рублей, в том числе просроченный основной долг -288427,82 рублей, просроченные проценты – 48091,36 рубль, неустойку за просроченные проценты – 19649,84 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 29812,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13059,82 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2014 года заключенный между Белгородским отделением № 8592 ПАО Сбербанк России и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья