Решение № 12-100/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-100/2019

дело № 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от 19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которым просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт совершения правонарушения, отсутствует фото и видеофиксация, товарный чек, подтверждающий факт продажи.

Надлежащим образом извещенные дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились. Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мальчикова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что мировой судья обязан был выяснить причины неявки ФИО1 в судебное заседание и рассмотреть его ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине. Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности составляет один год, однако административный орган направил материалы в суд к концу его истечения, при этом вины ФИО1 в истечении годичного срока и позднего направления материалов в суд, и как следствие, позднего назначения к его рассмотрению, не имеется.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (абз. 24 п. 1).

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции - не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях (часть 2 указанной статьи).

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле в павильоне на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> метрах по направлению на запад от здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, допустил продажу алкогольной продукции пиво «Жигулевское Гамбринус» объемом 0,5 литров с содержанием алкоголя 8% по цене 60 руб., чем нарушил п.2 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предусматривающий запрет на торговлю алкогольной продукции на остановках общественного транспорта.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, соответствующим требования ст.28.2 КоАП РФ и составленным правомочным лицом.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи сделан без учета положений ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1,2 ст.28.2 КоАП ПФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных указывается должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного ст.УУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску ФИО2 в отношении ФИО1, указанный документ не подписан должностным лицом, его составившим.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г., существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению дела выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Указанная позиция подтверждается обширной судебной практикой, в том числе, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2017г. №5-АД17-88.

Таким образом, мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при оценке протокола об административном правонарушении мировым судьей оставлено без внимания, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельства предметом проверки в ходе судебного заседания не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана. Показания должностного лица об исправлении описок в присутствии ФИО1 являются недостаточными при установленной процедуре их устранения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления мировым судьей, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, что является существенным нарушением закона, а иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения административного правонарушения (кассовый чек, акт контрольной закупки, видеозапись, наличие которой следует из показаний свидетелей и т.п.), материалы дела не содержат, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья О.П.Чегодаева