Апелляционное определение № 33А-11058/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Потапова Ю.В. адм. дело № 33а-11058/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-004292-91

Дело № 2а-5343/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Козновой Н.П., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 4 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3 (по доверенности), подержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Промышленного района г.о. Самара – ФИО4, представителя ФИО5, ФИО6 – ФИО7 (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным постановления и восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда от 18 февраля 2020 г. на ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность привести балкон в квартире № 25 по адресу: <адрес> первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, демонтировать самовольно установленные оконные конструкции. На основании указанного решения в отношении должников возбуждены исполнительные производства. 14 февраля 2023 г. определением Промышленного районного суда г. Самары исполнительные производства прекращены в связи с добровольным исполнением должниками требований исполнительных документов, на основании заявления судебного пристава-исполнителя. В рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, ФИО1 стало известно о наличии постановления администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 20 августа 2020 г. № 216, которым ФИО5, ФИО6 согласована перепланировка в принадлежащей им квартире № №, в соответствии с проектом шифр: 01 1/2020-АС. Определение Промышленного районного суда г. Самары 14 февраля 2023 г. обжаловалось в суде апелляционной, кассационной инстанции, а также в Верховный Суд Российской Федерации, вышестоящими инстанциями оставлено без изменения. ФИО2 указывает, что в ходе обжалования определения Промышленного районного суда г. Самары 14 февраля 2023 г. о прекращении исполнительного производства, постановление администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 20 августа 2020 г. № 216 не являлось предметом рассмотрения судов, оценка его законности судами не давалась. Из указанного постановления установить, в чем именно заключалась перепланировка спорного жилого помещения, не представляется возможным. О том, что проектной документацией предусмотрено остекление балкона административному истцу стало известно из ответа администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 14 мая 2025 г. Таким образом, ФИО2 считает, что именно с 14 мая 2025 г. ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов по надлежащему использованию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. По мнению административного истца, оспариваемое постановление администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 20 августа 2020 г. № 216 принято без учета положений действующего жилищного законодательства, поскольку установка бокового остекления, изменение формы ограждения балкона квартиры № ДД.ММ.ГГГГ повлекла присоединение части указанного остекления и ограждения к общему имуществу собственников, однако согласие всех собственников помещений ФИО5, ФИО6 не получали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд восстановить срок на обжалование постановления администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 20 августа 2020 г. № 216 о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с проектом шифр: 011/2020-АС и признать его незаконным.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.165-173,т.1).

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ФИО2 полагает, что установка бокового остекления повлекла присоединение части указанного остекления и ограждения к общему имуществу, в связи с чем собственники спорной квартиры должны были получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку заявителями в администрацию на согласование не представлялся. Тот факт, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал в феврале 2023 г. при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о пропуске срока исковой давности (л.д.179-183).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2025 г. произведена замена административного ответчика администрации Промышленного района внутригородского района городского округа Самара на администрацию Промышленного района городского округа Самара (л.д.250, т. 1).

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель администрации Промышленного района г.о. Самара – ФИО4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО5, ФИО6 – ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, данному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 названного кодекса установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры № № расположенной на № этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры № №, расположенной на № этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> до 12 сентября 2019 г. являлись ФИО8, ФИО9, которыми самовольно переоборудован балкон принадлежащей им квартиры, изменен внешний вид фасада путем остекления балкона и устройства металлического козырька с выносом ограждающих конструкций из плоскости балконной плиты, вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ФИО2

С 12 сентября 2019 г. собственниками <адрес> расположенной на № этаже указанного выше многоквартирного дома, являются ФИО5, ФИО6

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 февраля 2020 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об обязании привести балкон в <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, демонтировать самовольно установленные оконные конструкции» (л.д.104-106,т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО6 без удовлетворения (л.д.98-102, т.1).

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 18 февраля 2020 г. в отношении ФИО5 и ФИО6 13 ноября 2020 г. и 20 января 2021 г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

В соответствии с Актом о совершении исполнительных действий от 8 апреля 2021 г. самовольно установленные конструкции демонтированы, что установлено при рассмотрении гражданского дела № (№) (л.д.48-48, т.1).

Судом также установлено, что ФИО5 и ФИО6 обратились в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, приложив проектную документацию 011/2020–АС, выполненную ООО Экспертный центр «Технология», технический паспорт.

В соответствии с выводами указанной выше проектной документации ООО Экспертный центр «Технология», следует что «Несущая способность несущих внутренних и ограждающих конструкций жилой квартиры обеспечена, обеспечена надежность и безопасность здания в целом, не нарушены права и законные интересы граждан жилых этажей, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушаются требования СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» СП 118.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2001 «Общественные здания и сооружения», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 2 Внутренние санитарно-технические нормы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции». Жилая квартира обеспечена всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Возможна эксплуатация жилой квартиры по ее назначению (л.д.134, т.1).

Постановлением администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 20 августа 2020 г. № 216 о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО6 согласована перепланировка помещения (квартиры) в соответствии с представленной проектной документацией. Установлен срок производства работ с момента вступления указанного постановления в законную силу и до 7 августа 2021 г. Также установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки помещения в многоквартирном доме в установленном порядке (л.д.107-108,т.1).

В соответствии с актом приемочной комиссии администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 13 января 2021 г. решением комиссии подтверждено завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией шифр: 011/2020-АС (л.д.146-147,т.1).

Согласно представленному в материалы дела ответу администрации г.о. Самара Управления главного архитектора от 14 февраля 2020 г. выполненные работы по остеклению балкона квартиры № № многоквартирного жилого <адрес> не повлияли на облик города (л.д.151,т.1).

Из материалов дела следует, что ФИО11 в 2021 году обратились в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа, собственными силами, о чем свидетельствует акт от 22 июля 2020 г. Также в заявлении указано, что после демонтажа оконных конструкций, заявители получили постановление администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 20 августа 2020 г. № 216 о согласовании перепланировки помещения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу № ФИО5, ФИО6 в удовлетворении заявления отказано (л.д.55-57, т.1).

В 2023 году с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в Промышленный районный суд г. Самары обратился судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10 удовлетворено (л.д. 52-54 т.1).

Из указанного определения следует, что из выписки ЕГРН по состоянию на 19 июля 2021 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внесены изменения в графическую часть помещения, 00001963, 2021-03-03, а именно в части наличия остекления балкона жилого помещения. В соответствии с заключением эксперта от 1 ноября 2021 г. № 212/К-21 ООО «Констант-Левел» техническое состояние конструкции балконной плиты в МКД между квартирами № и № оценивается как работоспособное.

В ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя судом установлены обстоятельства вынесения постановления администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 20 августа 2020 г. № 216 о согласовании перепланировки помещения, при этом ФИО2 лично участвовала в судебном разбирательстве, что следует из определения от 14 февраля 2023 г.

Указанное определение обжаловалось ФИО2 в суде апелляционной и кассационной инстанциях, по результатам рассмотрения которого судебными актами вышестоящих инстанций определение Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 г. оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу (л.д.46-48, 49-51, 103, т.1).

При обжаловании указанного определения Промышленного суда г. Самара от 14 февраля 2023 г. ФИО2 также ссылалась на незаконность вынесенного администрацией Промышленного внутригородского района постановления от 20 августа 2020 г., оценка ее доводам дана в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. (л.д. 46-48 т.1)

14 мая 2025 г. администрация, рассмотрев обращение представителя ФИО2 – ФИО3, направила письмо № К-321/22344, согласно которому разъяснено, что проект документации по перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> виде остекления балкона не содержал решений о присоединении к помещению части общего имущества в многоквартирном доме, собственником указанного помещения представлены все документы, определенные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.148-149, т.1).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 20 августа 2020 г. № 216 о согласовании перепланировки спорного помещения принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, в порядке, предусмотренном действующим законодательством для принятия решения о согласовании переустройства и перепланировки и прав административного истца не нарушает.

Приходя к указанным выводам, суд принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, согласно которым подтверждается, что каких-либо работ, предполагающих уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, проектом перепланировки не предусмотрено, нарушений требований и запретов к содержанию фасадов зданий не установлено, выполненные работы по остеклению балкона спорной квартиры не повлияли на облик города.

Кроме того, суд признал обоснованными доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку о наличии оспариваемого постановления ФИО2 стало известно с 14 марта 2023 г., тогда как в суд с административным исковым заявлением она обратилась лишь 11 июня 2025 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что остекление балкона спорной квартиры привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, а также о необходимости получения решения всех собственников помещения, аналогичны доводам административного искового заявления, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что остекление балкона не является объектом капитального строительства и не приводит к уменьшению общего имущества, в том числе проектная документация шифр: 011/2020-АС, изготовленная ООО Экспертный центр «Технология», акт приемочной комиссии от 13 января 2021 г.

Кроме того, апелляционным определением Самарского областного суда от 13 апреля 2023 г., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. (в рамках гражданского дела №) установлено, что в настоящее время балкон остеклен оконными конструкциями в результате проведенной собственниками жилого помещения в установленном законом порядке перепланировки, которая принята уполномоченной приемочной комиссией по акту от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о перепланировке зарегистрированы в ЕГРН и АО «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ». Факт наличия остекления балкона, которое не выступает за балконную плиту квартир № и №, подтвержден фотоматериалом.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное остекление балкона не влечет необходимости применения положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников МКД, не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада дома.

Ссылки административного истца в апелляционной жалобе на судебную практику, в том числе определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. № 18-КГ17-164, в данном случае не применимы, поскольку в указанном определении установлены иные обстоятельства, а именно собственником квартиры были проведены работы по увеличению размеров балкона, облицовка профнастила, над балконом смонтирован козырек, выходящий за границу балконной плиты перекрытия.

Таким образом, суд пришел к правомерным выводам, что заявителями ФИО5, ФИО6 в администрацию представлен необходимый перечень документов, подтверждающих факт законности выполнения перепланировки, а также, что произведенная в квартире ответчика перепланировка не повлияла на несущую способность здания, не затронула его несущих конструкций, не угрожает жизни и здоровью людей, выполнена в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства и действующих на дату перепланировки СНиП и СП.

Также судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о пропуске административным истцом без уважительных причин сроков обращения с административным исковым заявлением.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по указанной в части 6 статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае выводы суда о пропуске административным истцом без уважительных причин обращения в суд об оспаривании постановления администрации Промышленного внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ №, нашли подтверждение в материалах дела.

Так материалами дела подтверждается, что ФИО1 знала о наличии оспариваемого постановления при рассмотрении в Промышленном районном суде <адрес> о прекращении исполнительного производства, поскольку как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ она лично принимала участие в судебных заседаниях.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов гражданского дела №, а именно протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сторонами заявлялось о том, что спорным постановлением администрации согласована перепланировка в виде остекления балкона <адрес>, данное постановление оглашалось судом на стадии исследования материалов гражданского дела № (л.д. 18-24, т.2)).

Указанные в апелляционной жалобе причины пропуска срока уважительными не являются и иных причин в обоснование доводов о пропуске срока обращения в суд, заявитель не представил.

В данном случае административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлена, доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения районного суда. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие ФИО2 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 4 августа 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –