Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019(2-17654/2018;)~М-16289/2018 2-17654/2018 М-16289/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1465/2019

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кФедеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 6 августа 2015 года между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО КНИТУ) был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 была принята на должность ... ФГБОУ ВО КНИТУ с окла... рублей. Приказом работодателя от 30 сентября 2015 года ФИО1 была установлена надбавка за повышение квалификационных характеристик в размере ....

Истица указывает, что в период с 30 сентября 2015 года по 15 июля 2017 года данная надбавка ей не выплачивалась. Задолженность за данный период составляет ..., которую истица просит взыскать с ответчика. В связи с задержкой выплаты заработной платы истица просит взыскать компенсацию за задержку в размере ... и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных суду доказательств следует, что 6 августа 2015 года между ФИО1 и ФГБОУ ВО КНИТУ был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 была принята на должность ... ФГБОУ ВО КНИТУ с окла... рублей.

Приказом работодателя от 30 сентября 2015 года ФИО1 была установлена надбавка за повышение квалификационных характеристик в размере ..., что подтверждается выпиской из приказа. Надбавка, согласно выписке из приказа, установлена с 1 сентября 2015 года.

ФИО1 в обосновании иска указала, что данная надбавка с 30 сентября 2015 года по 15 июля 2017 года ей не выплачивалась и заявлены требования о взыскании задолженности за этот период в сумме 66000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком было заявлено о применении срока давности на обращение с исковым заявлением.

Однако трудовые отношения, в том числе по выплате заработной платы носят длящийся характер и оканчиваются в момент расторжения трудового договора. Истица была уволена ... и с указанного времени у работодателя наступила обязанность по выплате всех причитающихся ей сумм, в том числе и задолженности по заработной плате. Таким образом, с момента увольнения срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, с требованиями истицы согласиться нельзя по следующим мотивам.

Факт установления надбавки к заработной плате истицы работодателем не отрицается. Из представленных суду расчетных листков следует, что начиная с октября 2015 года истице начислялась надбавка, именуемая в расчетных листках как «за интенсивный трудВ», а с августа 2017 года «за квалификациюВ». В октябре 2015 года надбавка начислена в размере ... с учетом надбавки за сентябрь 2015 года в связи с чем, что приказ о надбавке были издан 30 сентября 2015 года.

Заявляя требования о взыскании задолженности, ФИО1 указывает, что наименование надбавки в приказе от 30 сентября 2015 года и наименование надбавки, указанной в расчетных листках не совпадают, в связи с чем эти надбавки являются различными. Однако при этом суду был представлен лишь один приказ об установлении надбавки в таком размере. Данная надбавка включалась в расчет заработной платы за весь период, начиная с момента её установления с сентября 2015 года. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в расчет заработной платы была включена именно надбавка, установленная приказом от 30 сентября 2015 года. Доказательств установления иных надбавок в такой же сумме не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надбавка, установленная приказом от 30 сентября 2015 года начислена работодателем в полном объеме, а различия наименования надбавки, указанного в приказе о её установлении и наименования надбавки, указанного в расчетных листках не имеет правового значения и не нарушает права истицы на получение причитающихся сумм.

Факт получения всех начисленных выплат истица не отрицала.

При таких данных обязанности работодателя по выплате надбавки, установленной приказом от 30 сентября 2015 года следует признать исполненными, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 кФедеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.