Решение № 12-527/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-527/2024

Дело № 12-527/2024

УИД 61RS0024-01-2024-003241-26


РЕШЕНИЕ

«29» октября 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу представителя ООО «Донской Газобетон» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 06.02.2024 года №10658240206000000566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение № 66/24 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 11.07.2024 года по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 от 06.02.2024 года №10658240206000000566 ООО «Донской Газобетон» как собственник транспортного средства марки «SHАCМАN SX42584V324», государственный регистрационный знак ..., допустившего 19.01.2024 года в 16 часов 28 минут 48 секунд движение на 3 км + 150 м автодороги сообщением «г.Ростов-на-Дону – г.Семикаракорск – г.Волгодонск» с превышением нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № 2 и № 3 на величину более 10% но не более 20% (на 16,27%) без специального разрешения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с нагрузкой на указанные оси (с учетом погрешности) 18,603т. при нормативной 16т., привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Донской Газобетон» в административный орган подана жалоба и решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 11.07.2024 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 06.02.2024 года №10658240206000000566 оставлено без изменения.

На вынесенные по делу постановление и решение представителем ООО «Донской Газобетон» в Аксайский районный суд Ростовской области подана жалоба, из которой следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «SHАCМАN SX42584V324» государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании и владении ИП ФИО3, которой оно было передано на основании договора аренды т/с от 18.01.2024 года. Заявитель просит обжалуемые постановление и решение отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы представителем ООО «Донской Газобетон» к ней приобщены копии договора аренды транспортного средства без экипажа № Т445/24 от 18.01.2024 года, заключенного между ООО «Донской Газобетон» и ИП ФИО3, акта приема-передачи ТС от 18.01.2024 года, акта возврата ТС от 24.01.2024 года, товарно-транспортной накладной от 19.01.2024 года.

Представители ООО «Донской Газобетон» и МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При этом представитель ООО «Донской Газобетон» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «SHАCМАN SX42584V324» государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ИП ФИО3 в материалах дела содержатся копии: договора аренды транспортного средства без экипажа № Т445/24 от 18.01.2024 года, заключенного между ООО «Донской Газобетон» и ИП ФИО3, акта приема-передачи ТС от 18.01.2024 года, акта возврата ТС от 24.01.2024 года, товарно-транспортной накладной от 19.01.2024 года.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Оценивая, представленные ООО «Донской Газобетон» доказательства невиновности, судом принимается во внимание, что заявителем не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что указанный автомобиль выбыл из пользования ООО «Донской Газобетон» на момент фиксации административного правонарушения, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

При этом, страховой полис ОСАГО с допуском ФИО3 либо ее водителя к управлению т/с, а также документы, подтверждающие внесение ИП ФИО3 арендной платы за используемое ею т/с, суду не представлены.

Оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем иным лицом, с целью избежания ООО «Донской Газобетон» административной ответственности. Указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Донской Газобетон», вследствие чего привлечение ООО «Донской Газобетон», являющегося собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Такая же оценка доводам жалобы дана и заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО при вынесении решения от 11.07.2024 года, в связи с чем суд находит указанное обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Донской Газобетон» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление о привлечении ООО «Донской Газобетон» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Донской Газобетон» назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ООО «Донской Газобетон», суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Донской Газобетон» государственным органом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, а также для прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 06.02.2024 года №10658240206000000566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Донской Газобетон» и решение № 66/24 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 11.07.2024 года по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Донской Газобетон» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: