Апелляционное постановление № 22-1574/2019 УК22-1574/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Прискоков В.А. Дело № УК 22 – 1574/ 2019 г. Калуга 12 декабря 2019 года Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Тришкина С.А., с участием прокурора Мельникова Ю.В., адвоката Казаковой Е.В., при секретаре Макаровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Родиной И.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 08 октября 2019 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый 15 февраля 2016 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, освобожден 07 февраля 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня, осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 15 февраля 2016 года, и окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Местом отбывания основного наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима. Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав объяснения адвоката Казаковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мельникова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Преступление совершено 26 мая 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему местом отбывания наказания колонию-поселение, что положительно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи, так как он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание, двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В апелляционной жалобе адвокат Родина И.И. просит приговор изменить, смягчить наказание ФИО1 с применением ст.64, 73 УК РФ, считая его чрезмерно суровым, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, характеризуется положительно, работает, на учетах не состоит. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить ст.64 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ. Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым. При назначении наказания ФИО1 судом учтены данные, указанные в апелляционных жалобах. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения 73 УК РФ к ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление основное наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Кировского районного суда Калужской области от 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Тришкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |