Решение № 12-550/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-550/2017

Дело № 12-550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 1 августа 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моисеенко Н.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №36 от 5 июня 2017 года,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление №18810042170685096826 от 2 июня 2017 года вынесенное государственным инспектором БДД ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810042170685096826 от 2 июня 2017 года вынесенное инспектором БДД ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 управлял транспортным средством при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. При вынесении постановления №18810042170685096826 от 2 июня 2017 года инспектором не принято во внимание, что транспортное средство SCANIA P 420 CB8X4EXZ, имеет одобрение типа ТС № SE.ЬЕ02.В.00416 от 20 февраля 2012 года, выданное ОС «САТР-ФОНД», что отражено п. 17 ПТС. Соответствие кузова автомобиля модели, указанной в техническом паспорте подтверждается информационным письмом от 2 июня 2017 года, выданной ООО «Север-Скан АВТО». В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить

ФИО2 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие, поскольку законные права и интересы ФИО2 нарушены не будут.

Защитник Моисеенко Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление №18810042170685096826 от 2 июня 2017 года законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Моисеенко Н.Е., ФИО3, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы суд не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Исходя из пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления №18810042170685096826 от 2 июня 2017 года, 2 июня 2017 года, в 15 часов 45 минут, водитель транспортного средства SCANIA P 420 CB8X4EXZ, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 7.18 ПН Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлен кузов взамен штатного от другой модели транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП.

В своих объяснениях, содержащихся в указанном постановлении ФИО2 наличие события административного правонарушения не оспаривает, о чем имеется его подпись.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КРФобАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КРФобАП, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не было оспорено событие административного правонарушения и назначенное наказание, сотрудниками ГИБДД обоснованно не был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО2 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором БДД ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 2 июня 2017 года в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО2 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июня 2017 года, в котором ФИО2 поставил подпись в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КРФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленного по запросу суда административного материала по факту административного правонарушения, что на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления №18810042170685096826 2 июня 2017 года не содержит каких-либо данных, о том, на основании каких доказательств оно вынесено, на основании чего был сделан вывод, что в транспортное средстве SCANIA P 420 CB8X4EXZ, государственный регистрационный знак № регион были внесены изменения по установке грузового кузова взамен штатного от другой модели транспортного средства.

При этом последующее предоставление в суд сведений о не соответствии транспортного средства одобрению типа транспортного средства № E-SE.MT02.B00416*, а также иных данных, свидетельствующих о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, не может свидетельствовать о законности вынесенного постановления инспектора.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку на момент его вынесения не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы ФИО2 по существу не рассматриваются.

На основании изложенного подлежит отмене и требование о прекращении правонарушения от 2 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление инспектора БДД ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 2 июня 2017 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также требование о прекращении правонарушения от 2 июня 2017 года - отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Бунтовский