Приговор № 1-70/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-70/2024

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8, помощником судьи ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы № <адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО22, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Железноводского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официального места работы не имеющей, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда <адрес> по ч. 3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору составляет: 05 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору составляет: 1 год 11 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. ст. 69 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 01 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору составляет: 1 год 1 месяц 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК Ф условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору составляет: 3 месяца, 7 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 15 дней.

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 о наличии у ФИО2 в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, предложила приобрести данную недвижимость за 1 500 000 рублей. Потерпевший №1, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ей и добровольно заблуждаясь относительно ее истинных преступных намерений на предложение ФИО2 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания видимости своих действий, договорилась о встрече с последней в <адрес> края для демонстрации последней приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ей и полагая, что заключает сделку по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, стоимостью 1.500.000 рублей, находясь в вышеуказанной квартире, подписала заранее изготовленный ФИО2 предварительный договор купли-продажи, согласно которому последняя продает квартиру по адресу: <адрес> края, указав, по обоюдному согласию, стоимость недвижимости 1.000.000 рублей с внесением задатка в сумме 245.000 рублей, который является частью стоимости недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, введенная в заблуждение Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и полагая, что она реально исполнит взятые на себя обязательства, передала последней денежные средства в сумме 100.000 рублей в качестве задатка за приобретение квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая убедить Потерпевший №1 в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнюю, с целью создания видимости законности своих действий, в тот же день, находясь в <адрес> края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписки Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 100.000 рублей и 245.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на использование данного обстоятельства, для личного обогащения и совершения из корыстных побуждений хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в <адрес> края получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45.000 рублей, после получения которых, с целью создания у потерпевшей уверенности в совершении ею активных действий, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере 45.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью достижения своей преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме. 000 рублей. Далее, введя в заблуждение Потерпевший №1, с целью создания видимости и правомерности своих действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку о получении денежных средств на общую сумму в размере 245.000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 245.000 рублей, с целью создания видимости и придания законности своих действий, передала последней ключи от вышеуказанной квартиры, тем самым продолжила свой преступный умысел на получение всей суммы от продажи недвижимости в размере 1.500.000 рублей.

В свою очередь Потерпевший №1, изучив полученный от ФИО2 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, усомнилась в его подлинности и с целью изобличения преступных действий ФИО2 сообщила о факте мошеннических действий в полицию.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1.500.000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из её показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые она после оглашения подтвердила, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 года она совместно с ее несовершеннолетними детьми проживала по адресу: <адрес> в принадлежащей в долевой собственности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником вышеуказанной квартиры ФИО12, проживающей заграницей, был заключен договор аренды (сдачи в наем жилого помещения) с ежемесячной оплатой в размере 10.000 рублей. В связи с тем, что ФИО12 на постоянной основе проживает за территорией РФ, то в устной договорённости с ней, та попросила, чтобы денежные средства за аренду квартиры она перечисляла на банковскую карту ее знакомой Свидетель №2 Квартира № по <адрес> в ее собственности никогда не была зарегистрирована. В связи с тем, что она нигде не трудоустроена, а доход складывается от случайных заработков, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры, у нее возник умысел организовать фиктивную продажу данной недвижимости. Так, примерно, ДД.ММ.ГГГГ она через знакомых, имена которых она не помнит, сообщила, что ищет покупателей на <адрес>, при этом она не кому не сообщила, что квартира ей не принадлежит. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на мобильный телефон +№ позвонила Потерпевший №1, которая попросила посмотреть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14-00 часов Потерпевший №1 приехала по адресу: <адрес>, где в ходе беседы ФИО13 сообщила ей, что квартира на праве собственности принадлежит ФИО12, которая якобы является ее умершей бабушкой и она продает ее двухкомнатную квартиру за 1 500 000 рублей. Однако, на самом деле, указанную квартиру она продавать не планировала, а фиктивно указала данную сумму, чтоб быстро найти покупателей. При этом она составила предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором указала стоимость <адрес>.000.000 рублей, так как свыше данной суммы сделка облагается налоговым вычетом. На сумму 1.500.000 рублей у нее умысла хищения не было, она планировала получить при совершении сделки предоплату в размере 245.000 рублей, об этом она Потерпевший №1 не сообщила. Данная цена Потерпевший №1 устроила, на что она ей сообщила, что в данный момент заключить договор купли-продажи квартиры не представляется возможным, так как она не получила необходимые документы на недвижимость после вступления в наследство, а получит их ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 согласилась на данные условия и на внесение задатка в размере 245.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11-00 часов Потерпевший №1 с подругой приехали по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 передала ей в качестве задатка денежные средства в сумме 100.000 рублей, после чего ФИО2 собственноручно была написана расписка о получении денежных средств в указанном размере. После чего, между ней и Потерпевший №1 был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи-квартиры, образец данного договора она скачала в свободном доступе в сети Интернет. В договоре они с Потерпевший №1 по обоюдному согласию прописали сумму сделки в 1.000.000 рублей, чтобы сделка не облагалась налогом, хотя сумма от продажи недвижимости составляла 1.500.000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 обговорили, что задаток будет в размере 245.000 рублей, которые та ей будет давать частями, по мере необходимости, после чего она снова написала собственноручно расписку о получении денежных средств в размере 245.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, приехала по вышеуказанному адресу, где передала ей денежные средства в сумме 45.000 рублей наличными. После чего, с целью создания видимости законности своих действий и добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнюю она собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова позвонила Потерпевший №1, сообщив, что у нее в настоящее время материальные трудности и попросила передать ей оставшуюся сумму задатка в размере 100.000 рублей. Приехав по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала ей указанную сумму. После получения денежных средств она собственноручно написала Потерпевший №1 расписку о получении задатка на сумму 245.000 рублей и в качестве гаранта о том, что данная недвижимость фактически уже принадлежит Потерпевший №1, она передала ей дубликат ключей от квартиры, на что та спросила, не будет ли она против, что та начнет делать ремонт в указанной квартире, на что она согласилась. Хотя на основании предварительного договора та была уведомлена, что ремонт та может делать только после того как получит документы на собственность, но Потерпевший №1 решила начинать сразу, она была не против, заведомо зная, что данная квартиры ей не принадлежит, да и она планировала уехать. После чего, в период времени с февраля 2024 года по начало апреля 2024 года Потерпевший №1 сделала косметический ремонт в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: установила пластиковые окна, межкомнатные двери, натянула потолок, а также провела электричество, на какую сумму она сделала данный ремонт не знает, так как она ей об этом не сообщала. Собственнику квартиры ФИО12 она сообщила, что делает ремонт в квартире. В связи с тем, что данная квартира ей не принадлежит и никогда не принадлежала, и изначально она не собиралась возвращать Потерпевший №1 ее денежные средства в размере 245.000 рублей, она постоянно оттягивала дату получения документов на вышеуказанную квартиру. При этом все денежные средства она потратила на кредитные обязательства и оплату штрафов по исполнительным производствам. Ни Потерпевший №1, ни собственнику квартиры ФИО14 ФИО2 не сказала о совершенном ею преступлении. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д.67-73, 218-224, том № л.д.124-130).

Суд, огласив в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО12, Свидетель №5, исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ полностью установлена в суде и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, суду показавшей, что она искала с целью приобретения квартиру. Ее знакомая ФИО15 дала ей номер мобильного телефона ФИО2, которая якобы продавала квартиру. При разговоре ФИО2 сообщила ей, что от умершей бабушки ей досталась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она продает за 1.500.000 рублей. В конце января 2024 года они вместе со своей знакомой Свидетель №4 приехали по указанному адресу посмотреть квартиру, где ФИО2 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ вступает в наследство и получит все необходимые документы. Квартира ей понравилась и они договорились о подписании предварительного договора, в рамках которого они по обоюдному согласию договорились о том, что стоимость квартиры будет составлять 1.000.000 рублей. После подписания договора она передала ФИО2 в качестве задатка 100.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов ей позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее материальные трудности и попросила передать ей денежные средства в сумме 45.000 рублей, она согласилась. В этот же день она приехала к ФИО2 по вышеуказанному адресу, где передала ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, на что она написала ей расписку в получении, сообщив, что все документы на данную квартиру та получила и передала их для переоформления в регистрационную палату, о чем она ей поверила. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее болен ребенок, у нее очень тяжелое материальное положение и попросила отдать ей оставшийся задаток в размере 100.000 рублей. Данные денежные средства она передала ей, приехав по вышеуказанному адресу, о чем ФИО2 также написала ей расписку и передала дубликат ключей. В течение марта 2024 года она делала ремонт в квартире, созваниваясь с ФИО2, на что он ей сообщила, что документы еще не готовы. Спустя некоторое время она на улице встретила жительницу дома, которая сообщила ей, что данная квартира принадлежит ФИО12, а ФИО2 являлась квартиросъемщиком. Денежные средства в сумме 245.000 рублей, которые она передала ФИО2, что для нее является значительными, так как размер ее пенсии около 30.000 рублей, и на ремонт ею потрачено было 400.000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2, суду показавшей, что у нее есть знакомая ФИО12, которая постоянно проживает в Греции и в Россию приезжает редко, связь поддерживают по телефону. У ФИО12 имеется двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Она попросила Свидетель №2 о присмотре за указанной квартирой и сдаче её в наём. Так она познакомилась с ФИО2, которая искала жилье, то с разрешения собственника ФИО12 она сдала ФИО2 с детьми указанную квартиру. В ходе беседы ФИО2 сказала ей, что собственница квартиры ФИО12 проживает заграницей и приезжает крайне редко, сообщив, что ежемесячная оплата за квартиру составляет 10.000 рублей и денежные средства необходимо передавать ей, так как она оплачивает коммунальные платежи. Был составлен договор аренды. Оплату ФИО2 производила регулярно. В начале апреля 2024 года, точную дату она не помнит ей позвонила ФИО12 и сообщила, что в ее квартире производится ремонт, вещи и мебель вынесены на площадку. Приехав по вышеуказанному адресу и пообщавшись с соседкой, она узнала, что ФИО2 давно не видели, и ремонт в квартире производит другая женщина. Так как у нее были ключи, она прошла в квартиру, где женщина сообщила ей, что делает ремонт, и мебель ФИО6 закрыта в комнате. Были вызваны сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании из которых следует, что в конце января 2024 года ее подруга Потерпевший №1 сообщила ей, что намерена приобрести квартиру, а так как ей было известно о том, что в <адрес> продается квартира, она попросила ее поехать с ней и посмотреть данную квартиру, на что она согласилась. После чего они с Потерпевший №1 направились по адресу: <адрес>. Дверь им открыла девушка, которая представилась ФИО5 и сказала, что именно эту квартиру планирует продать. Потерпевший №1 посмотрев указанную квартиру и узнав о том, что ФИО5 продает ее за 1.500.000 рублей, согласилась на покупку квартиры. ФИО2 также сообщила ей, что документы на квартиру находятся у нотариуса, квартира ей досталась по наследству и скоро она получит все необходимые документы. Так как условия продажи устроили Потерпевший №1, она согласилась приобрести указанную квартиру за эту стоимость. После этого она с Потерпевший №1 снова приехали к ФИО2 для заключения предварительного договора, купли-продажи квартиры, после ознакомления с которым, его подписали. В качестве задатка за приобретение квартиры в ее присутствии Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 100.000 рублей, о чем была составлена расписка. Позднее ей стало известно, что Потерпевший №1 передала ФИО2 задаток в сумме 245.000 рублей, и начала делать в вышеуказанной квартире ремонт, куда также вкладывала личные денежные средства. Договор купли-продажи квартиры они так и не подписала, потому что ФИО2 под разными предлогами его откладывала. А вскоре от Потерпевший №1 ей стало известно, что данная квартира не принадлежит ФИО2;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ею подтверждённых, из которых следует, что ее приятельница Потерпевший №1 в конце января 2024 года сообщила ей, что ищет квартиру, желательно в черте <адрес> края. После чего, она начала спрашивать у своих знакомых о том, не продает ли кто квартиру. В конце января 2024 года она находилась в оздоровительном центре «Соляная пещера», расположенном в <адрес> по проспекту 40 лет Октября, <адрес>, где также находилась не знакомая ей ранее женщина, в ходе беседы с которой она сказала о том, что девушка по имени ФИО5 продает квартиру в поселке Иноземцево <адрес> и продиктовала ей номер её мобильного телефона, который она передала своей подруге Потерпевший №1 О чем договорились Потерпевший №1 и ФИО5, она не знает. В апреле 2024 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО5, под предлогом продажи квартиры обманным путем похитила у нее денежные средства в сумме 245.000 рублей (том № л.д.78-79);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в долевой собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> края. Она со своей семьей проживает в Греции. Свою знакомую Свидетель №2, которая проживает в <адрес> она попросила найти квартиросъемщиков, так как продавать данную квартиру не собиралась. В июне 2023 года Свидетель №2 сообщила ей, что у нее есть знакомая девушка с несовершеннолетними детьми, которая ищет квартиру в наём, на что она согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор аренды <адрес> края. В рамках договора ФИО2 должна была ежемесячно оплачивать за <адрес>.000 рублей, в стоимость которой входила и оплата коммунальных платежей. В связи с тем, что она проживает за границей, она попросила Свидетель №2 получать от ФИО2 денежные средства за аренду недвижимости, из которых оплачивать коммунальные платежи, а отставшую сумму пересылать ей. С того момента, как ФИО2 стала проживать в ее квартире до апреля 2024 года никаких задержек с оплатой не было. Также, летом 2023 года, в ходе общения ФИО2 спросила у нее, не хочет ли она продать ей квартиру, на что она сказала, что это единственное их жилье в России и они с детьми продавать ее не желают. В конце марта 2024 года ей позвонила ФИО2 и сообщила, что хочет сделать ремонт, а именно заменить окна на балконе, на что согласилась. В начале апреля 2024 года ей позвонила соседка по квартире и спросила, не продала ли она квартиру, на что она удивилась и сообщила, что ничего она не продавала. После чего, в ходе разговора она узнала, что ФИО2 под предлогом того, что квартира якобы принадлежит ей, продала её неизвестной ей женщине, которая делает там ремонт. После чего она позвонила ФИО2, на что она сообщила ей, что это бабушка решила помочь ей и сделать ремонт, при этом ФИО2 заверила ее, что никакого преступления не совершала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2, которая является ее квартиросъемщицей, представившись собственником жилья, под предлогом продажи похитила денежные средства в сумме 245.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д.172-174);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1, просившей привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая, под предлогом продажи <адрес> края, собственником которой не являлась, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 245.000 рублей. В рамках рассмотрения вышеуказанного сообщения о преступлении было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 Установив местонахождение ФИО2, в ходе личной беседы, он рассказал ей о заявлении Потерпевший №1 и спросил, не знает ли она, кто причастен к совершению данного преступления, на что ФИО2 добровольно призналась, что она под предлогом продажи квартиры, собственником которой не являлась, путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 245.000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. После чего приехав в Отдел МВД России по <адрес> для опроса ФИО2 добровольно, без оказания на нее физического и психологического воздействия, собственноручно, в протоколе явки с повинной изложила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно в совершении хищения денежных средств, путем обмана в размере 245.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том № л.д.139-141);

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г, <адрес> и установлено место передачи денежных средств в сумме 245.000 рублей (том № л.д.37-40);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> изъяты: расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 245.000 рублей на 1 листе, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 45.000 рублей на 1 листе, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО2 на 2-х листах (том № л.д. 92-95);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> изъяты образцы почерка и подписи (том № л.д. 98-102);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> изъяты образцы почерка и подписи (том № л.д. 105-118);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала время, место и способ совершения ею преступления, а именно о том, что она, находясь в <адрес> края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 245.000 рублей (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> были осмотрены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на получение денежных средств на сумму 245.000 рублей на 1 листе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на получение денежных средств на сумму 45.000 рублей на 1 листе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО2 на 2-х листах, подтверждающие факт совершенного мошенничества обвиняемой ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> были осмотрены: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12 на 1 листе, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> края на 6 листах, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, подтверждающие факт совершенного мошенничества обвиняемой ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д.№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО12 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> изъяты оригиналы документов: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12 на 1 листе, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> на 6 листах, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах (том № л.д. №);

вещественными доказательствами: распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 245.000 рублей на 1 листе, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 45.000 рублей на 1 листе, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №1 и ФИО2 на 2-х листах,

договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО12 на 1 листе, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> на 6 листах, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах (том № л.д.№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописная запись и подпись в графе «Покупатель» в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Потерпевший №1 Рукописная запись в графе «Продавец» предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2, ответить на поставленный вопрос в части подписи не представилось возможным в виду простоты строения исследуемой подписи. Рукописные записи в расписках выполнены ФИО2, ответить на поставленный вопрос в части подписи не представилось возможным, ввиду простоты строения исследуемой подписи (том № л.д. №

Иными документами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая введя ее в заблуждение под предлогом покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 245.000 рублей (том № л.д№);

скриншотом с сайта «Железноводский городской суд», в котором указано движение уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (том № л.д.49).

Оценивая исследованные доказательства, суд не признает в качестве доказательства вины подсудимой протокол её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> №, в котором ФИО2 излагает обстоятельства совершенного ею преступления, поскольку указанные обстоятельства были изложены в отсутствие защитника, что противоречит требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исключается судом из числа доказательств по делу как недопустимое.

Суд считает, что остальные доказательства, представленные следствием и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 о наличии у ФИО2 в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, предложила приобрести данную недвижимость за 1.500.000 рублей, на что Потерпевший №1 доверяя ей и добровольно заблуждаясь относительно ее истинных преступных намерений, согласилась и, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ей и полагая, что заключает сделку по приобретению квартиры, расположенной по указанному адресу, стоимостью 1.500.000 рублей, находясь в вышеуказанной квартире, подписала заранее изготовленный ФИО2 предварительный договор купли-продажи, согласно которому последняя продает квартиру по адресу: <адрес> края, указав, по обоюдному согласию, стоимость недвижимости 1.000.000 рублей с внесением задатка в сумме 245.000 рублей, который является частью стоимости недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и полагая, что она реально исполнит взятые на себя обязательства, передала последней денежные средства в сумме 100.000 рублей в качестве задатка за приобретение квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая убедить Потерпевший №1 в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнюю, с целью создания видимости законности своих действий, ФИО2 собственноручно написала расписку Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 100.000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел на использование данного обстоятельства, для личного обогащения и совершения из корыстных побуждений хищения чужого имущества путем обмана, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45.000 рублей, написав собственноручно расписку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью достижения своей преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100.000 рублей, написав расписку, а затем с целью создания видимости и правомерности своих действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку о получении денежных средств на общую сумму в размере 245.000 рублей. После чего ФИО2, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 245.000 рублей, передала последней ключи от вышеуказанной квартиры, тем самым продолжила свой преступный умысел на получение всей суммы от продажи недвижимости в размере 1.500.000 рублей. Однако, Потерпевший №1, усомнившись в подлинности предварительного договора купли-продажи указанной квартиры, так и не получив документы на нее, сообщила о факте мошеннических действий в полицию. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1.500.000 рублей.

Факт передачи денежных средств Потерпевший №1 ФИО2 в счет задатка за приобретение квартиры подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 245.000 рублей распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 45.000 рублей, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей, а также составленным и подписанным предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №1 и ФИО2, где согласно выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись и подпись в графе «Покупатель» в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Потерпевший №1, рукописная запись в графе «Продавец» предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2, рукописные записи в расписках выполнены ФИО2

Письменные доказательства в своей совокупности согласуются как с показаниями подсудимой ФИО2, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №5 и заключением эксперта.

Суд признаёт показания подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №5 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими, приведёнными выше доказательствами, анализ которых в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО2, суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, поскольку её вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как было установлено судом и подтверждено показаниями подсудимой и потерпевшей, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ по их обоюдному согласию была определена сумма сделки в 1.000.000 рублей, чтобы сделка не облагалась налогом.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ суд установил умысел ФИО2 на попытку получения денежных средств обманным путем у потерпевшей Потерпевший №1 за продажу не принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества – квартиры за 1.500.000 рублей, что в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, превышающим один миллион рублей.

Указанная квартира поступила в незаконное владение потерпевшей Потерпевший №1, которой ФИО2 передала ключи и она, получив реальную возможность пользоваться ею по своему усмотрению, стала производить в ней ремонт.

Не получив обещанных документов на квартиру, получив от Свидетель №2 и соседки информацию о том, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО12, находящейся за границей, Потерпевший №1 усомнившись в подлинности договора, обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, квалифицирующие признаки: покушение на мошенничество, путем обмана в особо крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30,ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что от действий подсудимой не наступило каких-либо тяжких последствий, ею написана явка с повинной (том 1 л.д. 56-58), она имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 227-228), разведена (том 2 л.д. 74), имеет двоих малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являющегося инвалидом с детства) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 73-74), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д 54, 56, 62, 63,), имеет заболевание: аномальное маточное кровотечение репродуктивного периода №.9, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 67, 69), является волонтером, имеет благодарственное письмо главы города ФИО16 ФИО4.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, не расценивает как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, поскольку протокол явки составлен уже после доставления подсудимой в отдел полиции, но вместе с тем учитывает ее как подтверждение активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, неоднократные принесения извинений потерпевшей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, имеющееся заболевание у подсудимой, инвалидность ребенка ФИО11, имеющего тяжелое заболевание (клинический диагноз: Ювенильный ревматоидный артрит, суставная форма, олигоартикулярный (пауциартикулярный) вариант, серонегативный, активность 1 степени, рентгенологическая 2 стадия, НФС 2 степени, сопутствующий: врожденная аномалия развития правой кисти. <адрес>ней плоти, перинатальная энцефалопатия (гипоксически-травматическое поражение ЦНС), гипертензионно-гидроцефальный синдром, синдром двигательных нарушений, ранний восстановительный период. СКВ, находящегося на семейной форме обучения, согласно справке директора МБОУ СОШ №), благодарность главы <адрес> за волонтерскую работу и активную гражданскую позицию, а также значимый вклад в сбор гуманитарной помощи для военнослужащих, выполняющих задачи специальной военной операции.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характеристики личности ФИО2 и ее материального положения, суд не считает необходимым назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда <адрес> по ч. 3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору составляет: 05 месяцев 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору составляет: 1 год 11 месяцев 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. ст. 69 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 01 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору составляет: 1 год 1 месяц 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК Ф условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору составляет: 3 месяца, 7 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 15 дней.

Поскольку ФИО2 одни преступления совершены до, а другое - после вынесения первого приговора, в соответствии с которыми осужденной было назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ (умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока), отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, суд к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет не отбытые части наказаний по приговорам: <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением с. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление, совершенное ФИО2 по настоящему делу 30.012024 года совершено ею до вынесения данного приговора.

При определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО2, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правильным назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Рассматривая доводы о применении в отношении ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, суд считает, что имеются основания, которые по смыслу закона предусмотрены указанной нормой, направленной на защиту интересов малолетних детей.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием своих детей. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. Основанием для предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

С учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересов детей, в частности ребенка-инвалида детства ФИО11, имеющего тяжёлое заболевание (клинический диагноз: Ювенильный ревматоидный артрит, суставная форма, олигоартикулярный (пауциартикулярный) вариант, серонегативный, активность 1 степени, рентгенологическая 2 стадия, НФС 2 степени, сопутствующий: врожденная аномалия развития правой кисти. <адрес>ней плоти, перинатальная энцефалопатия (гипоксически-травматическое поражение ЦНС), гипертензионно-гидроцефальный синдром, синдром двигательных нарушений, ранний восстановительный период. СКВ, находящегося на семейной форме обучения, согласно справке директора МБОУ СОШ №), и необходимость постоянного прохождения поддерживающего лечения, соблюдения должного ухода, а также малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые затрагиваются осуждением их матери, с учетом отбывания назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы отцом детей (убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>), в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода, лечения и воспитания, и придавая этому первостепенное, приоритетное значение, суд считает возможным на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 исполнение основного наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком, находящимся на иждивении у подсудимой, четырнадцатилетнего возраста.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (том 12 л.д. 169) к подсудимой и гражданскому ответчику ФИО2 на общую сумму 245.000,00 рублей, так как денежные средства, переданные Потерпевший №1 ФИО2 в качестве залога за квартиру, не возвращены.

Заявленные требования подтверждаются заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1 (том 21 л.д. 5), предварительным договором купли-продажи квартиры, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 И ФИО2, (том 1 л.д. №), расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 245.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 45.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей (том 1 л.д. 163-166).

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО2 признала гражданский иск в полном объеме, обязавшись выплатить потерпевшей указанную сумму.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 на общую сумму 245.000,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и не возмещении причинённого ущерба.

По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживалась, в отношении неё не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях она не помещалась.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу составили: 13.168 рублей: из расчета 1646 рублей за 8 дней участия адвоката ФИО22 по назначению суда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях) и подлежат взысканию с осужденной, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осуждённой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 245.000 рублей на 1 листе, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 45.000 рублей на 1 листе, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО2 на 2-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12 на 1 листе, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> на 6 листах, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, возвращенные свидетелю ФИО12, необходимо оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 69 в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц, условно с испытательным сроком 2 года, – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев – исполнять самостоятельно.

На основании ст. 82 УК РФ исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 82 УК РФ разъяснить ФИО2, что в случае, если она откажется от детей или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с подсудимой и гражданского ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Латвийской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 245.000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с подсудимой ФИО2, процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника-адвоката ФИО22 по назначению в сумме 13.168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 245.000 рублей на 1 листе, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 45.000 рублей на 1 листе, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств на сумму 100.000 рублей на 1 листе, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО2 на 2-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12 на 1 листе, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> на 6 листах, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, возвращенные свидетелю ФИО12, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова